Ett fondbolag rekommenderade en man från Skåne, som enligt honom själv hade mycket liten erfarenhet av så kallade finansiella instrument, att satsa 200 000 kronor i vissa av bolagets fonder.
Efter två och ett halvt år återstod noll kronor av mannens investering.
Enligt mannen hade bolagets rådgivare sagt att investeringarna var lågriskinvesteringar. Efteråt hade det dock visat sig att de var extremt riskfyllda placeringar – så kallade hävstångscertifikat.
Bolaget gick sedermera i konkurs och mannen vände sig till Allmänna reklamationsnämnden, ARN, och begärde att försäkringsbolaget If Skadeförsäkring AB skulle ersätta honom för förlusten. Orsaken var att kapitalbolgate hade sin ansvarförsäkring där men att försäkringsbolaget motsatte sig hans krav.
ARN konstaterar nu att det framgår av utredningen att mannen vid ett rådgivningstillfälle önskat en medelhög risk för sin investering. Av rådgivningsdokumentationen går dock att utläsa att 60 000 kronor av den totala investeringen hade investerats i högriskprodukter.
Det framgår också att mannen vid ett annat rådgivningstillfälle önskat medelhög/hög risk för sin investering och med en längre placeringshorisont. Rådgivningsdokumentationen visar att hela investeringskapitalet då investerats i högriskprodukter.
Enligt ARN innebar dessa placeringsråd allt för stora avsteg från mannens önskemål.
Mot bakgrund av detta anser nämnden att den rådgivning som tillhandahållits varit vårdslös och att han är berättigad till skadestånd.
ARN konstaterar att nämnden tidigare rekommenderat Länsförsäkringar Sak AB att ersätta mannen med 40 000 kronor. ARN rekommenderar därför If att ersätta mannen med resterande 160 000 kronor.
Foto:TT
