Setra Trävaror drog ned produktionen på grund av minskad tillgång till timmer. Arbetsstyrkan på ett av bolagets tolv sågverk minskades därför med 35 personer.
Med anledning av detta höll bolaget förhandlingar med Skogs- och träfacket i enlighet med 11 § medbestämmandelagen.
Nu konstaterar Arbetsdomstolen att bolaget också varit skyldig att förhandla med Sif trots att deras medlemmar inte direkt berörts av uppsägningar.
Setra Trävaror menar å sin sida att beslutet inte avsåg någon viktigare förändring i bolagets verksamhet eftersom det i huvudsak endast berörde en av bolagets alla arbetsplatser och inte innebar några avsevärda konsekvenser för bolagets andra delar.
Arbetsdomstolen menar dock att en driftssänkning av det aktuella slaget utan tvekan är något som berör de anställda på ett sådant sätt att samtliga fackliga organisationer bör få tillfälle att förhandla.
Arbetsdomstolen går också vidare och prövar hurivida arbetsivaren vägrat förhandla vid de sammanträden som trots allt ägt rum. Det är nämligen denna uppfattning som Sifs talan om skadestånd vilar på.
Här står ord mot ord. Arbetsgivarparten menar att Sifs representanter inte velat diskutera sakfrågan och Sif menar att arbetsgivaren vägrat samma sak.
I princip är det arbetsgivaren som har bevisbördan för att förhandlingsskyldigheten fullgjorts. Tyngden av bevisbördan bör bero på möjligheten att säkra bevisning. Arbetsdomstolen menar att bolaget åtminstone hade kunnat göra en anmärkning i protokollen, vid de sammanträden som hölls, att bolaget inbjudit till diskussion i fråga om driftsänkning om det varit så arbetstagarsidan inte haft intresse av att förhandla. Eftersom en sådan anmärkning inte finns och det inte heller finns något övrigt som gör det övervägande sannolikt att bolaget försökt få till stånd en förhandling anser Arbetsdomstolen att bolaget har åsidosatt sin förhandlingsskyldighet enligt 11 § medbestämmandelagen.
Angående skadeståndets storlek anser Arbetsdomstolen att åsidosättande av förhandlingsskyldigheten allmänt sett måste betraktas som allvarligt. Särskilt allvarligt är det när det handlar om en omfattande driftssänkning som i det aktuella fallet. Beslutet har dock inte lett till några särskilda men för tjänstemannakollektivet och ingenting tyder heller på att bolaget haft något allmänt syfte att undandra de fackliga organisationerna deras möjlighet till inflytande. Skadeståndet bestäms till 50 000 kronor.
