Tvisten började med att en kvinna som drev en hästgård krävde en tidigare anställd på 55 000 kronor för hyra och för att han hade fått för mycket i lön.
Mannen, å sin sida, hävdade att han hade ett motkrav på 89 000 kronor för utebliven lön.
Ogiltig uppsägning
Södertörns tingsrätt konstaterade att uppsägningen av den anställde mannen var ogiltig och att hans arbetsgivare inte kunde bevisa att hon hade betala ut lön till honom i den omfattning som hon påstod. Istället var det enligt ingsrätten klarlagt att han inte hade fått lön och uppsägningslön som han hade rätt till.
Kvinnans påståenden om att han inte hade arbetat under vissa perioder och att han inte hade rätt till semesterlön godtogs inte heller av domstolen.
Tingsrätten kom fram till att kvinnan skulle betala de knappt 89 000 kronorna i utebliven lön till mannen men att han å sin sida skulle betala henne för utebliven hyra med 13 500 kronor för sitt boende på gården.
Ingen extra semesterersättning
Arbetsdomstolen ändrar nu domen på det sättet att man sänker det belopp som kvinnan ska betala till drygt 68 000 kronor eftersom mannens rätt till ytterligare semesterersättning inte är visad.
AD konstaterar att kvinnan använt sig av den så kallade procentregeln och att han därför inte kan tillgodoräkna sig någon mer semestersättning. Enligt procentregeln utgör semesterlönen tolv procent av arbetstagarens lön i anställningen under intjänandeåret.
Mannen ska fortfarande betala hyreskulden.
