Kvinnan gör gällande att hon avskedats utan grund, att arbetsgivaren underlåtit att betala semesterersättning och lämna information enligt anställningsskyddslagen. Enligt arbetsgivaren har kvinnan bedrivit verksamhet i strid med en konkurrensklausul. Kvinnan medger att hon bedrivit konkurrerande verksamhet, men hävdar att bolaget godtagit verksamheten.
Det anses utrett att företrädare för bolaget talat om att låta kvinnan ”gå på dagen”. Kvinnan har uppgett att hon fått lämna från sig sina nycklar till bolaget och till den kund hon arbetade hos för tillfället. Hon skulle ha kontakt med arbetsgivaren för att få ”papper”.
Arbetsdomstolen bedömer att det stått klart för kvinnan att hennes anställning upphörde den aktuella dagen, och att arbetsgivaren måste ha förstått att hon uppfattade sig som avskedad.
I fråga om den konkurrerande verksamheten konstaterar domstolen att kvinnan agerat illojalt, även om verksamheten inte lett till fakturering om mer än 36 000 kronor exklusive moms. Hon har därmed åsidosatt sina åligganden på ett sätt som medfört rätt för bolaget att avskeda henne. Arbetsdomstolen ogillar yrkandet om skadestånd för felaktigt avskedande. Skadestånd ska heller inte utgå för utebliven semesterersättning, eftersom det enligt domstolen rör sig om en försummelse som inte kan medföra skadeståndsskyldighet enligt kvittningslagen.
Fredrik Olsson
