En man var anställd hos ett bolag som Skatteverket misstänkte hade underlåtit att redovisa intäkter för bland annat streaming av pornografiskt material. Skatteverket beslutade därför att genom skönstaxering för åren 2005-2009 påföra honom sammanlagt åtta miljoner kronor i inkomstlaget tjänst och påföra skattetillägg om 40 procent.
Efter överklagande yttrade förvaltningsrätten att det avgörande från Högsta förvaltningsrätten som Skatteverket åberopat till stöd för sin skönstaxering inte är tillämpligt eftersom mannen inte är aktieägare i bolaget. Inte heller fanns någon annan grund för skönstaxering, varför överklagandet bifölls i sin helhet.
Skatteverket överklagande och kammarrätten inleder med att konstatera att det funnits oredovisade intäkter i bolaget i den omfattning som Skatteverket påstått.
Av praxis framgår också att det finns en presumption att huvudaktieägaren i ett bolag tillgodogjort sig de oredovisade medlen i bolaget, vilket enligt rätten även gäller för den som har en dominerande position i ett bolag. Eftersom att mannen anses ha haft en sådan position fastställer rätten Skatteverkets tidigare omprövningsbeslut.
Maria Kronvall
