Den 53-åriga kvinnan från Stockholm hade varit sjukskriven och haft sjukpenning från år 2001 till och med år 2004. Hon har därefter haft tidsbegränsad sjukersättning och bostadstillägg fram till år 2011.
Försäkringskassan fick dock ett anonymt tips om att kvinnan i själva verket pluggade på heltid och inledde en utredning.
Utredningen visade att hon sedan höstterminen 2003 bedrivit universitetsstudier på heltid samtidigt som hon hade beviljats hel sjukersättning på grund av funktionsnedsättningar i form av stresskänslighet, sömnstörningar, oro och ”fluktuerande nedstämdhet” från och med år 2004.
Av Försäkringskassans motivering framgår att man anser kvinnan själv förorsakat de felaktiga utbetalningarna genom att lämna oriktiga uppgifter eller inte anmäla ändrade förhållanden och att hon därmed skulle betala tillbaka det sammanlagda belopp som hon fått för mycket i sjukpenning, sjukersättning och bostadstillägg.
Försäkringskassan krävde därför att kvinnan skulle betala tillbaka nästan 1,2 miljoner kronor.
Kvinnan överklagade beslutet till Förvaltningsrätten i Stockholm som dock gick på Försäkringskassans linje. Kammarrätten beviljade inte prövningstillstånd.
Kvinnan vägrade att självmant betala tillbaka pengarna varvid Försäkringskassan stämde henne vid Stockholms tingsrätt.
Kvinnan, å sin sida, hävdar att hon anser sig ha haft rätt till ersättningen. Hennes uppfattning framgår av tingsrättens dom:
”Hennes arbetsförmåga har under den aktuella perioden varit helt nedsatt på grund av sjukdom i förhållande till alla förvärvsarbeten. Hon har uppfyllt villkoren för att uppbära ersättning från Försäkringskassan och har lämnat riktiga uppgifter… Mot bakgrund av att hon saknar försörjning för sig och sin dotter samt att hon har stora psykiska och fysiska problem och genomgår rehabiliterande åtgärder som kan äventyras om hon skulle bli återbetalningsskyldig, föreligger särskilda skäl att i vart fall efterge det återkrävda beloppet.”
Tingsrätten konstaterar nu att omfattningen av de bedrivna studierna talar för att kvinnan de facto hade haft hel arbetsförmåga under perioden. Efter en samlad bedömning kommer tingsrätten fram till att kvinnan är skyldig att återbetala utbetald sjukpenning, sjukersättning och bostadstillägg med yrkade belopp.
Tingsrätten anser inte heller att det finns skäl att meddela eftergift.
Kvinnan döms även att betala Försäkringskassans rättegångskostnader med drygt 10 000 kronor.
