I förra veckan kom domen i fallet Vernor v. Autodesk. Timothy Vernor hade köpt gamla kopior av programmet AutoCAD på en utförsäljning tillsammans med deras serienummer. Han lade därefter ut kopiorna för försäljning på eBay tillsammans med ett meddelande om att de för närvarande inte användes på några andra datorer. Något som han trodde var lagligt och som han varit långt ifrån ensam om att göra.
Företaget Autodesk som äger rättigheterna till AutoCAD försökte stoppa försäljningen av kopiorna och när Vernor riskerade att stängas av från eBay stämde han Autodesk för att få fastställt att hans agerande var lagligt.
Förstainstansen gav Vernor rätt och menade att han haft rätt att förfoga över kopior av programmet i enlighet med regleringen om first sale, det vill säga att upphovsmannens ensamrätt till ett exemplar konsumeras vid första försäljningstillfället.
Med hänsyn till att first sale-regeln möjliggör fri försäljning av böcker, CD-skivor, DVD och andra exemplar upphovsrättsskyddat material i andra hand argumenterade domstolen för att samma regel skulle gälla mjukvara.
Autodesk överklagade avgörandet och åberopade att det inte rört sig om försäljning av exemplar i den mening som domstolen avsåg utan att kopiorna var licensierade. I villkoren till avtalslicensen kunde klart läsas att licenstagaren inte ägde förfoga över kopiorna genom försäljning, samt att äldre kopior skulle förstöras då programvaran förnyades.
I överinstansens avgörande ges Autodesk rätt vad det gäller frågan om att det verkligen rört sig om ett licensavtal och därmed gäller inte first sale-regeln. Domstolen utformar dessutom ett antal kriterier som innebär att i stort sett alla digitala produkter som idag ”säljs” i USA i kommer att klassificeras som licensierade och att rättighetshavaren med andra ord fortfarande har ensamrätt att förfoga över produkten. Det befaras att avgörandet kommer leda till en flodvåg av stämningar där mjukvaruföretag kräver sin rätt mot privatpersoner som säljer eller på annat sätt förfogar digitala produkter i konflikt med licensavtalen.
I tidigare prejudikat har det klargjorts att bara för att ett avtal kallas för ett licensavtal behöver det inte betyda att det rör sig om en avtalslicens i legal mening. I och med detta senaste avgörande har nu tolkningsföreträdet snarare getts till den som påstår att det rör sig om ett licensavtal.
Avgörandet har lett till protester bland annat från American Library Association som befarar att denna nya praxis kommer att utnyttjas av företag även när det gäller böcker, CD-skivor och DVD samt att annan icke-vinstgenerande användning av datorprogram kommer att påverkas negativt.
Läs avgörandet i dess helhet här.
Text: Johan Björkdahl
Bild: Stratic
red@dagensjuridik.se
