Hoppa till innehåll
plus | Ingår i Dagens Juridik plus

Allvarlig JO-kritik mot Migrationsverket – lämnade uppgifter till utlandet om asylsökande



 

En handläggare vid Migrationsverket JO-anmäldes för att han lämnat ut känsliga uppgifter om en minderårig person från Guinea som sökt asyl i Sverige till guineanska myndigheter.

Personen som gjorde anmälan hade förordnats som god man till den asylsökande. I anmälan till JO berättar hon att X, som sökt asyl i Sverige, hade fått avslag och skulle utvisas. Därför hade hon kontakt med en handläggare på Migrationsverket angående hur utvisningen skulle ske.

När hon pratade med handläggaren kom det fram att han, på eget bevåg, kontaktat lokala myndigheter i Guinea och överlämnat handlingar som gällde X till dessa myndigheter.

Den gode mannen skriver i ansökan att handläggarens kontakter med myndigheter i Guinea får allvarliga konsekvenser, eftersom de ökar risken för att X ska utsättas för fysisk och psykisk skada när han återvänder till Guinea.

Hon uppgav också att hon skrivit till enhetschefen på Migrationsverket för att påtala bristerna i handläggningen av ärendet utan att någon åtgärd vidtagits från Migrationsverkets sida.

JO kontaktade därefter Migrationsverket för att de skulle yttra sig om fallet och utreda vad som hänt. Men Migrationsverkets yttrande är otydligt på flera punkter. Till exempel är det oklart om X faktiskt var handläggarens ärende – Migrationsverket skriver bara att han ”verkar ha tagit över handläggningen”.

Det framgår dock att handläggaren till stor del verkar ha handlat på eget initiativ – parallellt med den officiella handläggningen av ärendet.

Migrationsverket skriver:

”Den 24 juni 2013 kontaktade ambassadsamordningen Guineas ambassad för att få hjälp med att fastställa X:s identitet och efterforska anhöriga i landet och därmed ordna med mottagandet av X vid återresan till Guinea. Migrationsverket gjorde en sekretessprövning inför begäran som är dokumenterad. Samtidigt har G (handläggaren) arbetat med att ordna återvändandet för X genom att kontakta Migration Service, polismyndigheten samt organisationen Sabou Guinee. Det framgår inte på vems uppdrag eller vilken bedömning som föranlett detta eller om en sekretessprövning skett.”

Handläggaren själv har också fått yttra sig. Migrationsverket skriver att han sagt såhär om sitt agerande:

”Han har ingen formell delegering för att kontakta utländska myndigheter och organisationer. Han har emellertid uppfattat att han har haft ett informellt mandat utom för kontakterna med polismyndigheten. Han har inte överlämnat något dokument utan enbart uppgifter och har inte gjort någon sekretessprövning innan han kontaktade myndigheterna. Dokumentationen i kontakterna med polismyndigheten är vidare otillräckliga.”

JO Cecilia Renfors menar att hon utifrån Migrationsverkets yttrande och handläggarens berättelse ”inte kan dra någon annan slutsats än att G inte hade rätt att kontakta några myndigheter i Guinea i samband med handläggningen av X:s återvändandeärende”.

JO riktar också skarp kritik mot handläggaren för att han dessutom inte gjort någon sekretessprövning innan han lämnade ut känsliga uppgifter om den asylsökande. Hon skriver att detta är ”anmärkningsvärt”.

Hon anser också att hans uppgifter om att han inte lämnat över några handlingar om X till Guineas myndigheter kan ifrågasättas, baserat på hans tjänsteanteckningar.

Hon skriver:

”Sammanfattningsvis står det klart att G, utan att ha haft rätt till det, har lämnat ut känsliga personuppgifter till utländska myndigheter utan att ta hänsyn till att de kunde omfattas av sekretess och utan att dokumentera sina överväganden. Han har inte heller dokumenterat sina kontakter i ärendet på ett tillfredsställande sätt.

Det finns anledning att se mycket allvarligt på G:s åtgärder. Enligt min mening kan det inte uteslutas att X skadats eller kan komma att skadas till följd av G:s agerande. Oavsett hur det förhåller sig med den saken ska G:s ha allvarlig kritik för hur han hanterat ärendet. Migrationsverket, ytterst dess ledning, har ett ansvar för att se till att dess personal handlägger ärenden enligt de regler och rutiner som gäller. Även Migrationsverket ska därför kritiseras för de brister som konstaterats.”

 

Foto: Maja Suslin/TT

 

 


Annons

Dagens Juridik Pro

Powered by Lexnova

Allt du behöver för juridisk analys: nyheter, rättsfall, expertkommentarer, video och AI-stöd – i ett professionellt abonnemang.

Få Tillgång

Event & nätverk

Se alla event
Annons