En allergisk elev diskriminerades när dennes skola, vid två tillfällen, anordnade blomstertävlingar för eleven.
Enligt Diskrimineringsombudsmannen har utbildningssamordnarens insatser inte varit tillräckliga för att eleven skulle komma i en ”jämförbar situation” med övriga elever utan dennes funktionsnedsättning.
Eleven har astma och allergi mot vissa växter. Under två perioder anordnade elevens skola tävlingar för samtliga klasser som gick ut på att varje klass skulle sköta om en blomma – och utgjorde delar av matematikundervisningen. Under de två tävlingsperioderna var den aktuella eleven frånvarande vid sammanlagt sju dagar på grund av allergiska reaktioner.
Elevens föräldrar kontaktade skolan och berättade om elevens allergi mot bland annat blommor och påpekade att detta påtalats tidigare samt bad att blommande växter skulle tas bort. Rektorn svarade då att blomman skulle flyttas ut ur klassrummet samt att skolan skulle ta en diskussion om den kommande tävlingen.
En tid senare kontaktade föräldrarna återigen rektorn och uppgav att eleven var ledsen och inte ville gå till skolan av rädsla att bli sjuk. Rektorn uppgav då att situationen var beklaglig, men sade att det var svårt att dra in tävlingen som utlovats samt att ”det var svårt att dra in en uppskattad matteuppgift helt och hållet men att lärarna hade försökt lösa situationen genom att placera blomman i ett grupprum”.
Överträtt diskrimineringsförbudet
Diskrimineringsombudsmannen konstaterar nu i ett beslut att utbildningssamordnaren haft kännedom om elevens funktionsnedsättning sedan tidigare. Det står dessutom, enligt DO, klart att eleven inte kunnat delta fullt ut i undervisningen då denna krävde vistelse i samma rum som den blomma som hen var allergisk mot.
Mot bakgrund av utbildningssamordnarens ansvar för elevernas hälsa och arbetsmiljö samt med hänsyn till de ”omedelbara och direkta risker som användandet innebar för (eleven)” kan skolans åtgärder för tillgänglighet inte anses ha varit tillräckliga för att eleven skulle komma i en ”jämförbar situation” med övriga elever utan dennes funktionsnedsättning.
Diskrimineringsombudsmannen gör därför bedömningen att kommunen överträtt förbudet mot diskriminering i form av bristande tillgänglighet.
