En kvinna från Huddinge söder om Stockholm väckte talan om äktenskapsskillnad och begärde samtidigt bodelning. Hennes dåvarande man motsatte sig dock bodelning med hänvisning till att det fanns ett äktenskapsförord mellan parterna.
Enligt äktenskapsförordet var all egendom enskild och eftersom kvinnan inte hade haft med sig någonting in i äktenskapet så skulle hon inte heller tilldelas någonting i bodelningen, enligt mannen.
Kvinnan hävdade dock dels att hennes namnteckning förfalskats, desl att hon hade blivit lurad att underteckna handlingen – och att hon dessutom hade förstått innebörden eftersom det var skrivet på svenska vilket hon då inte förstod.
Paret hade gift sig i Iran där kvinnan bodde då hon var 19 år. De hade sedan flyttat till Sverige där mannen varit bosatt sedan 20 år tillbaka. Tingsrätten kom fram till att mannens berättelse om hur och när kvinnan hade undertecknat handlingen var i hög grad märklig och menade att han inte hade lyckats visa att parterna ingått ett ömsesidigt avtal.
Äktenskapsförordet ansågs därför inte gällande mot kvinnan.
Hovrätten stadfäster nu en förlikning mellan parterna där mannen medger att det inte finns något äktenskapsförord.
Foto: Jessica Gow/Scanpix
