En man åtalades för att vid två tillfällen, år 2015 och 2017, ha misshandlat sin dotter.
Mannen fälldes för ringa misshandel för att han vid det första tillfället gett dottern en örfil.
Både mannen och åklagaren överklagade dock och yrkade på frikännande dom eftersom den ringa misshandeln var preskriberad.
Hovrätten frikänner nu mannen.
En man åtalades för misshandel av sin dotter gällande två tillfällen, en händelse inträffade år 2015 och den andra år 2017. Dottern är i dag 20 år gammal.
Gällande det första tillfället hade konflikt uppstått mellan dottern och föräldrarna eftersom föräldrarna tagit dotterns telefon. Enligt dottern hade pappan sedan tryckt ner henne på golvet och slagit henne med öppen hand över ansiktet, vilket resulterat i en sprucken läpp och fläskläpp. Detta inträffade någon gång under augusti 2015.
På julafton
Det andra tillfället var under julafton 2017. Dottern hade kommit in med sin häst till stallet och blivit besviken när föräldrarna var där. Dottern hade sedan blivit arg eftersom det blivit fel i en höpåse och hällt ut innehållet. När pappan gick emot dottern hade hon slagit och sparkat mot honom, och pappan lade då ner dottern på marken.
I Uppsala tingsrätt menade pappan att gett dottern örfilen år 2015 som en reflex på att hon varit aggressiv och attackerat honom med knytnävsslag. Han hade hållit igen kraften men såg att dottern började blöda. Dottern hade vid tillfället tandställning och han tror att det kan ha varit därför hon blödde. Händelsen år 2017 var också i självförsvar, möjligen kan han ha tryckt lite med knät efter att han fått ner henne på marken.
”Dottern våldsam först”
Mamman som bevittnat båda händelserna uppgav att både dottern och pappan hade stått upp vid händelsen år 2015, samt att dottern blev våldsam först. Hon vet däremot inte vad som hände år 2017 mer än att dottern var arg över höpåsarna.
Tingsrätten konstaterade att pappan och dottern var överens om att han utdelade en örfil år 2015, samt tagit tag i dotterns handleder och lagt ner henne på golvet år 2017.
Tingsrätten ansåg att endast den medgivna örfilen kunde bevisas gällande den första händelsen. Däremot fanns inte tillräckligt med bevis för att örfilen var en straffri nödvärnshandling.
Dömdes för ringa misshandel
Tingsrätten ansåg därför att pappan skulle fällas för ringa misshandel.
Gällande händelsen år 2017 ansåg tingsrätten att bevisläget var så pass oklart att pappan inte kunde dömas för misshandel.
Tingsrätten dömde därmed pappan för ringa misshandel för örfilen till dagsböter.
Brottet preskriberat
Såväl åklagaren som pappan överklagade domen till Svea hovrätt och yrkade att hovrätten skulle frikänna pappan eftersom den ringa misshandeln var preskriberad.
Hovrätten anser med utgångspunkt i tingsrättens bedömning att gärningen från 2015 är att bedöma som ringa misshandel.
Hovrätten konstaterar att det gått cirka 3,5 år från händelsen till dess att mannen delgavs åtalet. Brottet är därmed preskriberat.
Hovrätten frikänner därför mannen.
