Målet rör två män som vid skilda tillfällen överfallits i sina hem, fängslats och pressats på pengar. Den ene mannen var en förmögen man bosatt i Göteborg som byggt upp sin förmögenhet genom aktiehandel, travverksamhet och pokerspel. Den andre målsäganden var partner och ekonomichef vid riskkapitalbolaget Nordic Capital och bosatt i Stockholm. Båda männen övervakades en tid innan överfallen och deras rörelsemönster kartlades.
Tingsrätten påpekar att den person som enligt åklagarens hypotes för åtalet är huvudgärningsmannen i det inträffade inte har kunnat gripas förrän under själva huvudförhandlingen. Han står därmed inte åtalad i målet men kommer ändå att omtalas.
Huvudgärningsmannen har innan gripandet varit internationellt efterlyst, går under många namn, har inga bankkonton eller egna tillgångar och inga kontaktuppgifter knutna till sitt namn.
En av de tilltalade var kroppsbyggare och kom i kontakt med huvudgärningsmannen när han sålde dopningspreparat till denne. Tingsrätten finner det klarlagt att den tilltalade utgett sig för att vara hantverkare och på så sätt tagit sig in i den först nämnda affärsmannens lägenhet. I lägenheten fängslade han tillsammans med huvudgärningsmannen affärsmannens händer och fötter samt tejpade för hans mun och placerade honom i lägenhetens sovrum. Tingsrätten finner därmed att den tilltalade gjort sig skyldig till människorov.
Åtalet mot den tilltalade gäller emellertid även grovt rån alternativt medhjälp till grovt rån. Dessa åtalspunkter ogillas av tingsrätten då utredningen inte motbevisar den tilltalades uppgift om att han trodde att mannen var skyldig huvudgärningsmannen pengar. Därmed är det inte utrett att han förstod att det rörde sig om ett rån. Det är inte heller styrkt att den tilltalade var med när huvudgärningsmannen hämtade affärsmannens pengar i ett bankvalv eller att han höll vakt vid bankvalvet.
Tingsrätten ogillar åtalet om människorov och grovt rån i sin helhet gentemot en annan tilltalad i målet. Åklagaren hävdade att den tilltalade hjälpt huvudgärningsmannen att genomföra överfallet av partnern på Nordic Capital bland annat genom att han kartlagt mannens rörelsemönster. Tingsrätten finner att med facit i hand var den tilltalades handlande nödvändig markservice för huvudgärningsmannen. Agerandet var förvisso tvivelaktigt men tingsrätten uttalar att det inte kan uteslutas att den tilltalade agerat i tron om att han utförde ett spännande uppdrag åt huvudgärningsmannen. Tingsrätten finner därvid att åklagaren inte lyckats visa att den tilltalade hade skäl att misstänka att han deltog i människorov och grovt rån.
Tingsrätten konstaterar dessutom att en tredje tilltalad i målet ska dömas för två fall av grovt penninghäleri. Denne kom till Sverige från Indonesien 2004 som stipendiat. Han studerade vid Chalmers i Göteborg och hade en kärleksrelation med huvudgärningsmannen. Mannen fälls för att han i samband med överfallen av affärsmännen hanterade pengar som han måste ha insett kom från brottslig verksamhet. Det är dock enligt tingsrätten inte är stryrkt att mannen gjort sig skyldig till medhjälp till människorov eller medhjälp till grovt rån.
