En affärsmäklare döms för grovt insiderbrott efter ha handlat på information om en affär som han själv knutit samman.
En man som arbetade som konsult åt ett Proptechbolag, noterat på Nordic SME, döms för grovt insiderbrott med påföljden villkorlig dom och samhällstjänst 160 timmar. Tingsrätten förverkar även ett belopp om cirka 350 000 kronor såsom utbyte av brott.
Fick handlade på insiderinformation
Mannen har fått insiderinformation om att proptechbolaget och Toyota Sweden förde förhandlingar om – och hade avsikt att – ingå ett avtal. Avtalet gick ut på att parterna bland annat skulle samarbeta i syfte att anpassa proptechbolagets produkter och tjänster till Toyota Swedens och dess anknutna återförsäljare bilverkstäders eventuella kommande behov av laddstolpar och solpaneler.
Mannen har efter att ha fått kännedom om avtalet samt ett kommande pressmeddelande handlat aktier i proptechbolaget mellan den 25 juni och den 2 juli 2020 för sammanlagt cirka 160 000 kronor.
Informationen om avtalet offentliggjordes genom ett pressmeddelande efter börsens stängning den 2 kuli 2020 samt genom ytterligare ett pressmeddelande före börsens öppning den 3 kuli.
Genom köpen gjorde mannen en kursvinst om cirka 350 000 kronor i förhållande till stängningskursen den 3 juli 2020.
Affärmäklare sedan 30 år tillbaka
Mannen som har arbetat som affärsmäklare sedan 30 år tillbaka i ett eget bolag har inför rätten dock förnekat insiderbrott och menade att den informationen han hade inte var så specifik att den kan utgöra insiderinformation. Den var heller inte sådan att det var sannolikt att den skulle ha en väsentlig inverkan på Proptech-bolagets aktiekurs. Vidare uppgav han att han vart fall inte haft något uppsåt till att det var fråga om insiderinformation.
Som affärsmäklare har mannen hjälpt bolag att finna affärspartners. I januari 2020 ingick proptech-bolaget ett konsultavtal med mannen som gick ut på att han skulle finna kunder och sälja in bolagets tjänster. Han första uppdrag var att sammanföra bolaget med Toyota. I hans nätverk fanns nämligen en man som arbetar på Toyota med återförsäljningsutveckling. Den 4 maj ingick Toyota och proptech-bolaget på mannens initiativ en avsiktsförklaring där det framgick att parterna inlett ett pilotprojekt. I projekt skulle installation av laddstolpar och eventuellt även solpaneler hos Toyotas återförsäljare ingå. Parternas avsikt var att avtal skulle vara överenskommet under 2020. Den 30 juni 2020 skrevs avtalet under.
Enligt Stockholms tingsrätt är redan informationen i avsiktsförklaringen som skrevs under den 4 maj 2020, där både avtalets innehåll och tänkta tidpunkt framgick ”så specifik att en förnuftig investerare hade utnyttjat denna som en del a grunden för ett investeringsbeslut”.
Åklagaren har bevisat att mannen handlade på insiderinformation
Vid en samlad bedömning kommer tingsrätten fram till att åklagaren har bevisat att affärsmäklaren när han började handla aktier i proptech-bolaget den 25 juni 2020 hade insiderinformation, det vill säga ej offentliggjord information om bolaget som var specifik och sannolikt väsentligt kurspåverkande.
Vidare skriver domstolen att affärsmäklaren var väl medveten om att informationen om samarbetsavtalet mellan proptechbolaget och Toyota inte var offentlig när han handlade aktier i proptechbolaget. Domstolen hänvisar till att affärsmäklaren i förhör bland annat har uppgett att anledningen till att han började handla aktier i proptechbolaget just den 25 juni 2020 var att ”nu fanns det en bra möjlighet att avtalet skulle blir av” och ”att det sannolikt skulle bli dyrare att köpa aktier i bolaget om han väntade eftersom bolaget då skulle kunna värderas på ett annat sätt”.
”Av dessa uppgifter står det klart att Xxx Xxx (affärsmäklaren reds anm.) insåg att informationen om samarbetsavtalet var specifik och potentiellt kurspåverkande. Han har alltså haft uppsåt till de objektiva omständigheter som konstituerar ett insiderbrott”.
Rubricering
När domstolen resonerar om rubricering konstaterar domstolen att affärsmöklaren inte har haft någon viss ställning i proptech-bolaget där han förväntas ha ett extra stort ansvar att upprätthålla förtroendet på marknaden. Tingsrätten delar inte åklagarens uppfattning att affäramäklaren skulle ha fått en sådan ställning i proptech-bolaget genom det förtroendeuppdrag han som konsult utförde för bolaget Men utifrån den vinning som han gjorde på sin handel i bolaget ska ändå gärningen rubriceras som grovt.
Dagens Juridik når kammaråklagare Jonas Myrdal som står bakom åtalet mot affärsmäklaren.
Är du nöjd med domen?
– Jag är på dela taget nöjd, säger Jonas Myrdal.
Vad är speciellt med denna dom, skulle du säga?
– Domen klargör att även ett ram-/samarbetsavtal som inte ger initiala eller säkra intäkter kan vara insiderinformation. Att insiderinfo kan uppstå redan under avtalsförhandlingar är väl känt sedan tidigare men blir bekräftat här.
Vinsten, cirka 350 000 kronor, låter mycket för handel i ett sådant litet företag. Vad säger du om detta?
– Vinsten var rätt stor, sett till att handeln i aktien normalt är tunn. Personen hade dock köpt på sig aktier under 6 dagar och stod då för cirka 20 procent av omsättningen. Härtill kommer förstås att nyheten ledde till en oerhört kraftig kursuppgång, hela 120 procent.
Domstolen anser ju inte att mannens konsultuppdrag i företaget är att likställas med att han är en person som förväntas ha ett extra stort ansvar för att upprätthålla förtroendet för marknaden. Vad gjorde detta för skillnad i domslutet?
– Det kan ha påverkat straffvärdet. Tror dock inte att tingsrätten skulle valt annan påföljd, det vill säga dömt till fängelse.
Vilken påföljd hade du sett?
– Det hade varit motiverat med ett kortare fängelsestraff men jag har ingen starkare invändning mot tingsrättens bedömning, säger Jonas Myrdal.
