En advokatfirma lämnade in en begäran om skadestånd från staten med drygt 9 200 kronor till Justitiekanslern, JK.
Advokatfirmans jurister hade på uppdrag av Migrationsverket företrätt sökanden i asylärenden och sedan lämnat in kostnadsräkningar. Under våren 2013 hade dock ersättningen för ett antal ärenden som avslutades 2011 och 2012 fortfarande inte betalats.
Advokatfirman anförde bland annat att den hade rätt till skadestånd avseende skälig dröjsmålsränta då Migrationsverket agerat försumligt. Ersättningen hade betalats först under sommaren 2013.
Migrationsverket bestred att skadestånd skulle utgå och anförde bland annat att advokatfirman inte visat vilken skada den lidit.
JK anser att myndigheten gjort sig skyldig till skadeståndsgrundande fel eller försummelse avseende ärendena.
JK anför att den felaktiga handläggningen riktats mot juristerna vid advokatfirman, men att det inte handlar om en tredjemansskada. Bland annat då juristerna överlåtit fordringsrätten till advokatfirman.
JK konstaterar att advokatfirman anfört att den har rätt till skälig dröjsmålsränta, men att ränta inte betalas på ersättning enligt rättshjälpslagen. JK anför dock att betalningarna rimligen borde ha erlagts inom en vecka från ärendenas avslutande, och att advokatfirman åsamkats förmögenhetsskada i form av ränteförlust.
Advokatfirman har därför, efter en beräkning motsvarande Riksbankens vid varje tid gällande referensränta från tidpunkten då ersättningarna borde ha betalats ut, rätt till skadestånd med 2 000 kronor.
JK anför även att Migrationsverkets handläggningstider för regleringen av kostnadsräkningarna är fullständigt oacceptabla, och att myndigheten förtjänar allvarlig kritik.
Foto: TT
