Det är Dagens Juridiks systerpublikation Legally yours som årligen genomför undersökningen ”Advokaternas advokat” bland Sveriges advokater.
– Fjärde gången gillt, jättekul! säger Johan Eriksson om utnämningen.
Vad innebär det att komma högt i den här omröstningen?
– Det är hedersamt. I domstolarna tror jag inte att det betyder så mycket. Där vet de vem man är ändå. Men det har betytt en del för ackvisitionen. Från civilrättsliga advokater händer det att jag får förfrågningar om saker som jag nog inte skulle ha fått annars. I en del fall har de till och med hänvisat till undersökningen.
– Därför betyder det något att jag vinner även i år. Jag är ju glad för att kunna upprätthålla det ryktet. Man vill ju uppfattas som bra på det man gör.
Veckorna före jul företrädde Johan Eriksson en klient som i tingsrätten dömts för mord på sin sambo. Straffet blev 14 års fängelse. Målet har hela tiden varit kantat av ovanliga omständigheter:
- Kvinnan hittades i sin lägenhet i stadsdelen Jakobsgårdarna i Borlänge i mars 2014.
- Hennes sambo satt häktad misstänkt för mord i knappt två månader.
- Sedan lades utredningen ned. Det rättsmedicinska utlåtandet visade att kvinnan dött av drogen GHB.
- Ett år senare återupptogs utredningen. Rättsläkaren menade nu att dödsorsaken var strypning.
- Efter detta dömdes mannen alltså till 14 års fängelse för mord.
– När jag tog över bad jag rättsliga rådet att granska rättsläkarens slutsats, säger Johan Eriksson.
– Enligt deras utlåtande så kan hon inte ha dött av andningsdepression till följd av alkoholförgiftning.
I sitt utlåtande konstaterar Socialstyrelsens rättsliga råd att kvinnan i stället dött av alkoholförgiftning kombinerat med hjärt- och kärlproblem.
– Därmed är åklagaren tillbaka i samma utgångsläge som för ett och ett halvt år sedan. Men nu vill han inte ge sig utan håller kvar vid mord.
Johan Eriksson beskriver det hela som ett ”unikt” och spännande” mål.
– En deckargåta. Och det är ju sällan man råkar på en sådan.
Inför rätten levererade Johan Eriksson nya uppgifter som kommer att få en avgörande betydelse i målet. Och som kasta nytt ljus över vad som kan antas ha utspelat sig i lägenheten i Borlänge
På offrets hals fanns märken som visade att hon utsatts för våld. Den dömde mannen – Johan Eriksson klient – saknade sår på händerna. I rummet fanns en tredje person – med sår på händerna. Dessa hade han fått när han vid ett annat tillfälle skadat sig på en dörr, löd förklaringen.
Vid sina efterforskningar fick Johan Eriksson tips om en över 30 år gammal vetenskaplig artikel som tar upp just motvärnskador vid strypvåld. Den är skriven av Jovan Rajs, välkänd professor i rättsmedicin, och en annan rättsläkare – Teet Härm, den så kallade ”Obducenten” som friades helt i ett av Sveriges genom tiderna mest uppmärksammade rättsfall: styckmordet på Catrine da Costa på 1980-talet.
En oväntad referens?
– Kanske det. Han och Jovan Rajs skulle inte komma att skriva några fler artiklar tillsammans. Men det här var Teet Härms specialitet. Och i artikeln finns det beskrivet precis hur motvärnsskadorna ska se ut. Sådana saknas helt hos min klient.
– Att det finns skador på offret men inte på gärningsmannen, det är unikt.
Hur gick det under råttegången, tycker du?
– I ett sånt här mål måste man få domarna att tänka till. Och det tror jag att jag har lyckats med.
Fredagen före jul avslutades Svea hovrätts rättegång om mordet i Borlänge. Efter en dryg timmes överläggningar kom beskedet att Johan Eriksson klient kunde lämna häktet. Några dagar senare landade domen: Johan Erikssons klient friades.
– Först och främst kom de fram till att det inte är styrkt att någon har dött av strypvåld. Där har rättsliga rådets utlåtande varit viktig.
– Sedan måste någon ha tagit grepp om halsen på henne. Det finns två andra personer i lägenheten. En av dem har vad som inte kan uteslutas vara motvärnsskador på händerna. Där har Teet Härms artikel spelat in.
– Resultatet blir att min klient inte kan dömas för mord. Man vet inte ens om något mord har begåtts. Inte heller kan han dömas för misshandel för man vet inte vem som i så fall har misshandlat.
– Att vända ett sånt här mål, det är en ultimat känsla. Jag hade inte väntat mig att hovrätten skulle släppa honom med en gång. Han fick beskedet direkt i rättssalen, inför sina anhöriga. Jag fick se reaktionerna, och lättnaden. Det blev mer handfast på det sättet.
– Det var starkt. Jag kommer aldrig glömma det.
Fakta om undersökningen
För femte gången har Legally yours låtit Sveriges advokater rösta fram de kollegor som de själva helst skulle anlita. Sammanlagt deltog 935 advokater i undersökningen. Det innebär en svarsfrekvens på 21 procent.
Av de svarande arbetar 15,6 procent på en brottmålsmålbyrå. 14,1 procent arbetar på andra humanjuridiska byråer.
Baserat på svaret från dessa grupper har vi ställt samman de försvarare som kollegerna helst skulle anlita.
Återigen fick Johan Eriksson flest röster. Mer än var fjärde brotts- och humanjurist – 26,7 procent – skulle helst anlita honom.
Över 100 redaktionella sidor om straff- och processrätt. Läs Legally yours stora temanummer.
Peter Johansson
