Högsta domstolen fastställer därmed två hovrättsbeslut om ersättning till försvarare med verksamhet långt ifrån domstolsorten.
Tingsrätten hade nekat försvararna – som kommer från Malmö respektive Falun – ersättning för tidsspillan och utlägg i samband med rättegångaer i Skövde respektive Örebro. Hovrätten beslutade att de skulle få ersättning motsvarande tio mils resa.
Enligt rättegångsbalken har en offentlig försvarare inte rätt till ersättning för merkostnader som gäller tidsspillan och utlägg som har orsakats av att försvararen har sin verksamhet långt ifrån den ort där domstolen är belägen – om det inte finns särskilda skäl.
Högsta domstolen hänvisar nu till ett tidigare avgörande (NJA 2011 s. 291), förarbeten och den så kallade schablonen.
Man konstaterar att ersättning för tidsspillan och utlägg för en distansförsvarare – som beror på resan – bör utgå med samma belopp som en försvarare med verksamhet tio mil från domstolsorten skulle ha fått när fråga är om tätbebyggda områden och 20 mil när det är fråga om mindre tätbebyggda områden.
Detta gäller dock inte om det faktiska utlägget är lägre eller tidsspillan är mindre.
Foto: Fredrik Sandberg/Scanpix
