Två personer anlitade en advokatbyrå med anledning av en tvist med en bostadsrättsförening. Tvisten slutade i förlikning den 7 oktober 2009. I tingsrätten väckte advokatbyrån talan mot svarandena avseende en obetald faktura.
Svarandena menar att uppdraget upphört en vecka efter förlikningen, medan byrån hävdar att detta skett först genom ett faxmeddelande den 29 december.
Tingsrätten fann att svarandena hade sagt att de ville att uppdraget skulle upphöra i mitten av oktober, men samtidigt krävt att advokaten skulle utföra vissa juridiska tjänster. Därmed hade uppdraget upphört först genom faxet. Svaranden menar att byrån åtagit sig att utföra detta arbete vederlagsfritt.
Byrån har hävdat att visst arbete har utförts vederlagsfritt men att de arbetsuppgifter som specificerats på fakturan inte omfattades av detta åtagande. Tingsrätten biföll käromålet i dess helhet, varför svarandena ålades att betala cirka 8 900, 1 300 respektive 450 kronor för utfört arbete, dröjsmålsränta respektive avgift för stämningsansökan. Svarandena överklagade, men vare sig hovrätten eller Högsta domstolen har meddelat prövningstillstånd.
