Värmdö kommun hade genomfört en upphandling av juristtjänster och slutit ramavtal med bland annat en advokatfirma som begärde överprövning av upphandlingen och begärde att sex avtal som kommunen tecknat med andra advokatfirmor skulle ogiltigförklaras.
Advokaybyrån hävdade bland annat att avtalen hade ingåtts utan att annonsering eller avrop hade skett och att de var otillåtna direktupphandlingar.
Förvaltningsrätten i Stockholm konstaterade att ansökan om överprövning för ett av avtalen hade gjorts för sent och avvisade därför talan i den delen. Förvaltningsrätten kom också fram till att det inte fanns någon grund för att ogiltigförklara fyra av avtalen.
När det gllde det sista avtalet konstaterade förvaltningsrätten att advokatbyrån inte hade visat att det skett en direktupphandling utanför ramavtalsområdet med ett värde som översteg det så kallade tröskelvärdet och avslog ansökan.
Domen, förutom den del som hade avvisats, överklagades till kammarrätten som gjorde samma bedömning när det gällde de fyra avtalen.
När det gällde det sista avtalet konstaterade däremot kammarrätten att det utgjorde en direktupphandling och att juridiska tjänster hade köpts utanför ramavtalet som överskred det tillåtna tröskelvärdet.
Mot bakgrund av att det inte har framkommit något tvingande allmänintresse som det behövdes tas hänsyn till, förklarades avtalet ogiltigt i enlighet med yrkandet.
Högsta förvaltningsdomstolen, HFD, har nu beslutat att inte bevilja prövningstillstånd.
