En advokat prickas för att ha väckt talan i domstol – utan att ha förvarnat varken motparten eller dennes ombud.
Enligt Advokatsamfundets disciplinnämnd har det nämligen inte förelegat sådana skäl som krävs för att ett sådant förfarande skulle anses motiverat.
En kvinna vände sig till Advokatsamfundets disciplinnämnd och riktade anmärkningar mot advokaten. Enligt kvinnan hade advokaten, som företrätt hennes ex-sambo i deras avslutade vårdnadstvist, ånyo väckt talan i tingsrätt om ensam vårdnad för ex-sambon. Enligt henne innebar en sådan ny process ”onödiga rättegångskostnader” och hon hade därför begärt att talan skulle avvisas.
Hon anförde också att talan väckts utan att advokaten förvarnat henne om rättsliga åtgärder – utan att det förelåg sådana skäl som krävs för att detta skulle kunna göras. Inte heller hennes ombud hade meddelats om att sådana rättsliga åtgärder skulle vidtas – trots att ombudet angavs i stämningsansökan.
Hävdar att det funnits särskilda skäl
Enligt advokaten fanns dock godtagbara skäl för det skyndsamma agerandet då anmälaren berättat för sin ex-sambo att hon avsåg att flytta tio mil från sin nuvarande bostad och ta med sig barnen, vilket skulle innebära nya skola ”och ett uppbrott från barnets trygga miljö”. Detta trots att anmälaren i den tidigare processen uppgett att hon inte haft för avsikt att flytta.
Syftet med att tillskriva motparten är, enligt advokaten, att förhindra onödiga processer och undvika att överrumpla motparten. I detta fall har dock anmälaren själv avvaktat med att meddela hennes klient om en framtida flytt.
Prickas för sitt agerande
Advokatsamfundets disciplinnämnd konstaterar att advokten inte brutit mot god advokatsed genom att ansöka om ny stämning kort efter att målet slutligt avgjorts. Däremot har hon brutit mot god advokatsed eftersom det ”inte funnits sådana skäl som krävs för att det skulle varit motiverat att utan föregående kontakt med motparten väcka talan i domstol”, skriver nämnden.
Hon tilldelas därför en erinran.
