Två bröder åtalades vid Solna tingsrätt för mord. En biträdande jurist vid en advokatbyrå var målsägandebiträde åt sambon till den nu avlidne mannen.
Domen överklagades till Svea hovrätt som fastställde tingsrättens dom för den ena brodern, som dömdes för mord till 14 års fängelse. Den andra brodern dömdes för grov misshandel samt vållande till kroppsskada till fyra års fängelse.
MÄ-biträdet slutade
Efter tingsrättens dom – men före överklagandet – hade den biträdande juristen lämnat byrån och börjat arbeta på myndighet i stället. En kollega på byrån, den här gången en advokat, övertog då uppdraget som målsägandebiträde.
Hovrätten konstaterade att advokaten hade begärt ersättning bland annat för 44 timmars arbete men medgav endast ersättning för 35 timmar med hänsyn till att målet i den aktuella delen inte rört några komplicerade rätts- eller bevisfrågor.
Advokaten överklagade ersättningsbeslutet till Högsta domstolen och pekade på att han, till skillnad från övriga målsägandebiträden i hovrätten, de facto hade behövt sätta sig in i målet. Förundersökningsmaterialet var omfattande och advokaten hade yrkat tio timmar mer än de övriga endast på grund av behovet av inläsning.
”Vore oetiskt”
Advokaten underströk att övriga målsägandebiträden hade begärt ersättning för 40-50 timmars arbete för inläsning inför förhandlingen i tingsrätten – och att det inte var etiskt eller i övrigt försvarbart att begränsa tiden för inläsning för just honom.
HD meddelar nu prövningstillstånd i frågan.
