En advokat var under 2009 förordnad som offentlig försvarare i ett brottmål om införsel av en stor mängd smuggelcigaretter.
I en annan utredning under 2011 fick polisen tillgång till en stor mängd e-posttrafik, och det uppdagades då att advokaten läckt information i den tidigare förundersökningen samt att han även förmedlat meddelanden och instruktioner från sin klient – som satt häktad med restriktioner – till en person som kunde antas vara inblandad i cigarettsmugglingen.
Advokaten skulle bland annat ha meddelat att en viss väska skulle flyttas. Detta hade dock redan skett och någon förundersökning inleddes aldrig mot advokaten, eftersom försök till skyddande av brottsling inte är straffbart.
Ett disciplinärende inleddes dock mot honom, och han uteslöts senare med omedelbar verkan av Advokatsamfundets disciplinnämnd för vad som beskrevs som ”ett allvarligt åsidosättande av advokatplikterna under synnerligen försvårande omständigheter”.
Ex-advokaten, som helt nekade till anklagelserna, överklagade till Högsta domstolen, HD, och yrkade att uteslutningen skulle upphävas och under alla förhållanden ersättas med en mindre ingripande påföljd.
Enligt överklagandet var det sannolikt en praktikant på advokatbyrån, som ostridigt varit inblandad i att vidarebefordra information från klienten, som agerat på egen hand. Praktikanten, som hade tillgång till byråns lokaler, skulle olovligen ha kommit över uppgifter från akten, enligt ex-advokaten. Det var även möjligt, menade han, att medmisstänka i utredningen eller någon annan försvarare hade lämnat uppgifterna i fråga.
HD betonar dock att det inte endast är aktinformation som vidarebefordrats, utan även instruktioner om konkreta åtgärder som skulle försvåra brottsutredningen. Dessa uppgifter måste enligt HD ha förmedlats genom personlig medverkan av advokaten och det anses därför visat att han handlat på det sätt som disciplinnämnden funnit.
Domstolen delar uppfattningen att agerandet inneburit ett allvarligt åsidosättande av advokatplikten. Uppgifterna som vidarebefordrats från huvudmannen har även varit ägnade att försvåra den pågående brottsutredningen och omständigheterna har, som nämnden ansett, varit synnerligen försvårande.
HD lämnar därför nu överklagandet utan bifall.
