En man från Varberg som misstänktes för grovt skattebrott föreslog en advokat i Malmö som sin offentliga försvarare. Ekobrottsmyndigheten gjorde då en framställan till Varbergs tingsrätt att advokaten som mannen föreslagit skulle förordnas, skriver samfundet.
Två dagar senare hölls förhör med den misstänkte mannen på Skatteverkets kontor.
Dagen innan förhöret, som advokaten närvarade på, hade han understrukit att det var viktigt att han var förordnad som försvarare. Skatteverkets utredare ska då, skriver samfundet, ha sagt att han skulle ordna det eftersom de av utredningsskäl inte kunde flytta förhöret.
Samma dag som advokaten hade understrukit vikten av att han var förordnad hade Varbergs tingsrätt förordnat en annan advokat åt den misstänkte. Detta eftersom det enligt tingsrätten var för dyrt med en advokat från Malmö som biträde.
Tingsrättens beslut nådde dock inte Ekobrottsmyndigheten förrän tre dagar senare, eftersom det hade skickats med vanlig post.
Trots att mannen inte var förordnad begärde han ersättning med 13 645 kronor för utfört arbete av tingsrätten i målet. När advokaten fick avslag vände han sig istället till JK.
På torsdagen avslog JK advokatens begäran med motiveringen att han måste ha känt till att det fanns en risk för att han inte skulle förordnas i målet, eftersom det skulle innebära merkostnader.
Enligt JK måste advokaten också, oavsett vad utredaren på Skatteverket sagt, ha känt till att det var tingsrätten som prövade frågan om hans förordnande och att han enkelt hade kunnat kontrollera detta.
Att tingsrätten skickade beslutet med ordinarie post trots att biträdesfrågan var brådskande förändrar inte beslutet, enligt JK.
Foto: TT
