En tidigare chef på ett stort börsnoterat företag åtalades för sexköp. Mannen friades i Stockholms tingsrätt men fälldes i Svea hovrätt. I samband med åtalet om sexköp tvingades mannen avgå.
Domen överklagades till Högsta domstolen som efter drygt ett halvår nu beslutat att inte meddela prövningstillstånd.
-Ytterst beklagligt, säger mannens försvarare, advokat Anton Strand. Det här innebär att min klient är dömd med en otillräcklig bevisning.
Enligt Anton Strand innebär hovrättens ändrade dom, och Högsta domstolens avslag, att svenska domstolar för närvarande dömer annorlunda då det gäller sexköp och ställer upp lägre beviskrav än vid exempelvis misshandelsmål.
– Det är ingen rättssäker rättstillämpning. Det finns inte ett enda fall med motsvarande bevisning som räckt till en fällande dom.
Han pekar på en hovrättsdom rörande sexköp där domstolen friade mannen på motsvarande bevisning.
Enligt Anton Strand saknas det tillförlitliga bevis om vad som inträffade i lägenheten som den prostituerade kvinnan arbetade i. Mannen har hela tiden hävdat att han köpt massage där och inget annat.
Den polisspanare som grep mannen befann sig utanför lägenheten och inte inuti den. Hovrätten fäste enligt Anton Strand alltför stor tilltro till polisspanarens vittnesuppgifter, att han hört mannen och kvinnan ha sex genom brevinkastet.
-Vad han påstått sig ha hört.
Anton Strand anser att hovrätten missuppfattat ett konkret förhållande:
-Åklagaren anförde att min klient tagit en färdväg som var helt fel i sak. Hovrätten byggde delvis sin dom på det anförandet.
Anton Strand har inte hunnit tala med sin klient ännu.
Under förhandlingen i Stockholms tingsrätt ansåg mannen att uppmärksamheten kring målet förstört hans liv. Det fick stor uppmärksamhet i flera medier och på internet. En dryg månad efter det att åtalet blivit känt meddelade koncernen i ett pressmeddelande att toppchefen avgått på grund av sexköpsmisstankarna.
Lilian Andersson
