Advokaten påstod att ett vittne kunde få sex månaders fängelse om hon inte vittnade.
Vittnet var dock närstående till advokatens klient och hade till advokaten uppgett att hon inte avsåg att vittna.
Nu prickas advokaten för att hon inte informerade vittnet om att eventuella tvångsmedel endast hade varit aktuella i det fall som vittnet själv gått med på att vittna.
Anmälaren hade kallats som vittne i ett vårdnadsmål mellan hennes svåger och hans tidigare fru, i syfte att vittna till fruns fördel. Eftersom hon inte ville vittna, och dessutom visste att hon inte var skyldig att göra det, försökte hon meddela sin släkting och dennes advokat om detta.
När anmälaren till slut fick tag i advokaten och berättade att hon inte avsåg att vittna skedde, enligt anmälaren, flera saker som fick henne att reagera på advokatens kompetens. Enligt anmälaren hade advokaten, bland annat, sagt att ”du kommer att få betala vite om du inte dyker upp” och ”om du inte svarar på mina frågor så kan du få fängelse i sex månader.” Därefter avslutade advokaten med att säga att ”även om du hoppar av så har vi massa andra vittnen”.
Strax efter samtalet skickade advokaten dock ett sms där hon medgav att uppgifterna om konsekvenserna av att inte vittna inte stämde.
Tillbakavisar uppgifterna
Advokaten har tillbakavisat de anmärkningar som riktats mot henne och bland annat uppgett att hon ringde till anmälaren ”brådskande mellan två möten” och därför missade att anmälaren omfattandes av närståendebegreppet. Hon skickade dock, som anmälaren också uppgett, ett sms direkt efter att de lagt på där hon meddelade att anmälaren inte var skyldig att vittna men att hon ändå hoppades att hon skulle göra det.
Enligt advokaten är det inte oförenligt med god advokatsed att informera om gällande rätt,
vad en kallelse från tingsrätten innebär samt vad som händer om man ljuger under ed.
Prickas av samfundet
Advokatsamfundets disciplinnämnd konstaterar i ett färskt beslut att advokaten ifråga medgett att hon lämnat uppgifter om tvångsmedel som kan användas mot vittnen – dock utan att informera om dennes rätt att inte vittna.
Enligt disciplinnämnden borde advokaten redan vid telefonsamtalet klargjort för vittnet att tvångsmedlen endast hade varit aktuella i det fall som denne gått med på att vittna. Advokaten har därför brutit mot god advokatsed och tilldelas en erinran.
