En advokat som inte anmärkt på att hans klient frihetsberövats utan rättslig grund ”frias” av Advokatsamfundets disciplinnämnd.
Detta då det mot hans nekande och lämnade förklaring inte är visat att han brutit mot god advokatsed.
Anmälan kom från en chefsåklagare som var kritisk till att advokaten i sin egenskap av offentlig försvarare inte anmärkt på att anhållningsbeslutet rörande hans klient fattats i strid med bestämmelserna i rättegångsbalken. Det aktuella brottet, grov olovlig körning, har nämligen ett straffmaximum på sex månaders fängelse och det krävs att det går att döma en person till minst ett års fängelse för att anhållnings- och häktningsbeslut ska få fattas. I det aktuella fallet förelåg inte heller några omständigheter som gjorde att det skulle vara aktuellt med ett undantag från den bestämmelsen.
Ställde inga frågor under förhöret
Samma dag som advokaten förordnades expedierades en häktningsframställan av jouråklagare till tingsrätten avseende brottet där recidivfara angavs som häktningsgrund. På denna framgick att advokaten informerats om framställan. Han förordnades alltså när klienten, utan rättslig grund, satt anhållen för grov olovlig körning med recidivfara som grund och närvarade också vid ett förhör senare samma dag – utan att ställa några frågor i anslutning till förhöret.
Till slut uppmärksammade en jouråklagare att den klienten var felaktigt frihetsberövad och hävde omedelbart beslutet om anhållande. Innan dess hade advokaten, enligt åklagaren, ”inte i något avseende ifrågasatt anhållningsbeslutet och häktningsframställningen eller på annat sätt reagerat eller agerat mot den felaktiga tvångsmedelsanvändningen mot huvudmannen”. Chefsåklagaren ville därför ”Lyfta frågan” om advokaten agerat oskickligt i sin roll som försvarare.
Låg inte i klientens intresse
Advokaten har i yttrande till disciplinnämnden anfört att han gjort bedömningen att det, mot bakgrund av uppgifter han fått av klienten, inte legat i dennes intresse att ta upp frågan om vilket misstänkt brott som låg till grund för det aktuella beslutet.
Efter förhöret försökte han också vid flera tillfällen få tag i åklagaren och polisens förundersökningsledare – utan framgång. Kort därefter fick han reda på att anhållandet hävts och att klienten satts på fri fot.
”Frias” av disciplinnämnden
Advokatsamfundets disciplinnämnd konstaterar nu i sitt beslut att det mot advokatens bestridande och lämnade förklaring inte är visat att han brutit mot god advokatsed.
Åklagarens anmälan föranleder därför ingen åtgärd.
