Advokaten från Stockholm hade haft uppdrag som offentligt biträde i ett mål om omhändertagande av barn enligt lagen med särskilda bestämmelser om vård av unga, LVU.
Förvaltningsrätten i Stockholm ville ge advokaten ersättning för 18 timmars arbete medan advokaten själv ansåg att han hade rätt att få betalt för 22 timmar.
Advokaten överklagade därför förvaltningsrättens beslut till Kammarrätten i Stockholm – som ger honom rätt.
Kammarrätten konstaterar att de åtgärder som advokaten har angett att han har vidtagit i sig utgör sådana åtgärder som kan krävas av ett uppdrag som detta.
Av specificeringen i advokatens kostnadsräkning framgår enligt kammarrätten att bland annat utredningssamtal med socialtjänsten, klienten och ett annat offentligt biträde i målet tagit extra tid i anspråk.
I övrigt framgår bland annat att advokaten har fått ta emot flera oanmälda besök av klienten och dessutom drygt 150 e-postmeddelanden.
Kammarrätten anser därför att advokaten är berättigad till den begärda ersättningen.
Foto: Bertil Ericson/TT
