Advokaten hade lovat att överklaga en tingsrättsdom – men glömde lägga det färdigskrivna överklagandet på postlådan under påskledigheten.
Nu varnas han av Advokatsamfundets disciplinnämnd för att allvarligt ha åsidosatt sina plikter som advokat.
Advokatens klient dömdes den 20 mars i år till tre år och tre månaders fängelse för bland annat vållande till annans död. Av tingsrättens protokoll från den 24 april framgår att den dömde mannen överklagade avgörandet, men att överklagandet inkommit först drygt en vecka efter det att överklagandefristen löpt ut. Tingsrätten avvisade därför överklagandet.
Då överklagandet även kunde uppfattas som en ansökan om återställande av försutten tid lämnades det över till Svea hovrätt. Av hovrättens protokoll framgår att mannen hade för avsikt att överklaga domen och att advokaten var medveten om detta. När hans advokat besökte honom på häktet, dagen efter att överklagandefristen löpt ut, berättade advokaten dock att han hade glömt att skicka in överklagandet.
Advokaten hade lovat att han skulle ordna överklagandet och nu ansåg sig klienten orättvist behandlat då han hamnat i klämp på grund av ett misstag, men hovrätten avslog hans ansökan om återställande av försutten tid.
Glömde överklagandet i portföljen
Advokaten har i ett yttrande till samfundets disciplinnämnd uppgett att planen var att lämna in överklagandet efter domstolens expeditionstid den 14 april. Han tog därför med sig det färdigskrivna överklagandet från kontoret när han den 2 april lämnade för påskledighet och distansarbete. När han kom till kontoret på förmiddagen den 15 april upptäckte han att brevet till tingsrätten låg under locket på hans bärbara dator.
Han besökte samma dag klienten på häktet för att underrätta honom om det inträffade och förklarade då även att hans försumlighet inte utgjorde en godtagbar ursäkt för domstolen. På begäran av klienten tog han också senare kontakt med åklagaren i målet vilken förklarade att hon, om klienten hade överklagat domen, själv hade anslutningsöverldagat då hon redan i tingsrätten pläderat för att det sammanlagda straffvärdet för gärningarna var högre än vad tingsrätten kommit fram till.
Sammantaget vidgår han att han har brustit i sina rutiner vid detta tillfälle.
Får en varning
Advokatsamfundets disciplinnämnd konstaterar nu att advokaten, genom att inte ingett överklagandet till domstolen, allvarligt åsidosatt sina plikter som advokat.
Han tilldelas därför en varning.
