Pappan och hans före detta fru stred om vårdnaden av deras två gemensamma barn och mamman företräddes av den nu varnade advokaten.
Under vårdnadstvisten anklagades pappan för att ha misshandlat mamman och för att – som Advokatsamfundet uttrycker saken – ha begått ”sexuellt överskridande handlingar” mot ett av barnen.
Förundersökningen om de påstådda övergreppen lades ner och pappan friades senare från åtalet för misshandel i domstol.
Domstolen beslutade att föräldrarna skulle få gemensam vårdnad om barnen.
Efter domen sickade advokaten ett mejl till kommunen där hon berättade om anklagelserna mot pappan. Advokaten skrev dessutom att modern vore tacksam om ”information i detta brev sprids till berörda personer och myndigheter” i mammans hemkommun.
Pappan anmälde advokaten till Advokatsamfundets disciplinnämnd.
Advokaten anser dock inte att hon har gjort någotning fel. Av disciplinnämndens beslut framgår hennes inställning:
”[Advokaten] har i sin skrivelse inte lämnat några andra uppgifter än sådana som var allmänt kända pga. de rättegångar som förevarit. [Advokaten] förnekar att hon lämnat några uppgifter som varit sekretessbelagda. De handlingar hon bilagt sitt meddelande har i sin helhet utgjort offentlig handling. [Advokaten] har inte vid något tillfälle påstått att X (pappan) fällts till ansvar för något som han inte har ansetts skyldig till. Detta förhållande betar dock inte Z (mamman) som brottsoffer hennes rätt att stå upp för sin sak och att redovisa sin syn på denna.”
Advokatsamfundets disciplinnämnd håller dock inte med utan väljer att utdela en varning till advokaten. Nämnden skriver i sitt beslut.
”Genom att skicka e-postmeddelandet – som innehöll för X kränkande och från integritetssynpunkt känsliga uppgifter – och genom att uppmana till spridning av meddelandet till en obestämd krets har [advokaten] allvarligt åsidosatt god advokatsed. Nämnden tilldelar därför [advokaten] varning enligt 8 kap. 7 § andra stycket rättegångsbalken.”
