Migrationsöverdomstolen nekar en advokat ersättning för arbete med ett överklagande av ett uppsiktsbeslut.
Detta eftersom hennes förordnande som offentligt biträde upphävdes i samband med att klienten släpptes ur förvar.
Den 1 november förra året beslutade Polisen att en man skulle ställas under uppsikt och varje onsdag anmäla sig på den lokala polisstationen. Bakgrunden var att han var dömd för brott och ska utvisas med förbud att återvända till Sverige.
Beslutet överklagades av mannens offentliga biträde, som varit förordnad som offentligt biträde sedan februari förra året. För arbetet med överklagandet begärde hon ersättning – som hon nekades med motiveringen att det saknas lagstöd för att förordna ett offentligt biträde i uppsiktsmål. Inte heller ansågs beslut om uppsikt ha ”ett så nära samband med frågan om förvar att åtgärder som vidtas av ett offentligt biträde vid överklagande av ett sådant beslut får anses omfattas av uppdraget”. Enligt domstolen var ett uppsiktsmål att betrakta som helt fristående från frågan om förvar.
Överklagade till överdomstolen
Beslutet överklagades av ombudet till migrationsöverdomstolen. I sitt överklagande anförde hon att hennes förordnande omfattar att ta tillvara klientens intressen i frågor kopplade till frihetsberövanden av denne. Enligt biträdet ligger det också i linje med migrationsöverdomstolens praxis att förordnandet även omfattar uppsiktsbeslut då uppdraget som offentligt biträde för en förvarstagen person även omfattar överklagande av beslut om avskiljande, placering utanför för förvarslokal och övervakat besök.
Enligt biträdet hade det nu aktuella beslutet om uppsikt ett så nära samband med beslutet om förvar att förordnandet även omfattar att överklaga ett sådant beslut. Hon argumenterade för att ärendet får anses avslutat först när beslut om tvångsmedel har upphävts – samt att det skulle vara rimligt att den förvarstagne har rätt till rättsligt biträde även när det är fråga om uppsikt.
Samfundet: Ska få betalt
Både JK och Advokatsamfundet yttrade sig i målet. JK delade migrationsdomstolens uppfattning och ansåg att det inte fanns ett sådant nära samband mellan förvarsfrågan och uppsiktsbeslutet att ett förordnande som offentligt biträde i ett förvarsärende även ska anses omfatta ett beslut om uppsikt.
Advokatsamfundet var av en annan åsikt och ansåg att biträdet skulle ersättas då överklagandet varit nödvändigt i syfte att värna sin klients rätt och intresse. ”I likhet med beslut om avskiljande, placering utanför förvarslokal och övervakat besök har beslut om uppsikt ett samband med den rättsliga angelägenheten i vilken det offentliga biträdet är förordnad”, skrev samfundet.
Förordnandet hade upphört
Nu slår migrationsöverdomstolen fast att biträdet inte har rätt till någon ersättning för sitt arbete med överklagandet.
I ett färskt beslut konstaterar domstolen att förvarsärendet avslutades i samband med att förvarsbeslutet upphävdes. Då upphörde även förordnandet som offentligt biträde. Det innebär i sin tur att det arbete som lagts ned på det aktuella överklagandet har utförts efter att förordnandet upphört.
Hennes överklagande avslås därför.
