Bakgrunden är advokatens uppdrag att företräda änkan till en fransk domare vid namn Bernard Borrel som hittades död i Djibouti 1995, rapporterar Advokatsamfundet på sin hemsida.
Utredningsdomaren i fallet kunde visa att de två personer som tidigare hade varit förordnade som utredningsdomare hade gjort en bristande utredning.
Kritiserade utredningsdomarna
Advokaten vände sig då till Frankrikes justitieminister med en skrivelse där han anklagade de gamla utredningsdomarnas uppträdande för att vara ”helt stridande mot principerna om opartiskhet och hederlighet”.
Advokaten hänvisade bland annat till att en av undersökningsdomarna hade låtit bli att registrera handlingar och sedan också låtit bli att lämna över dessa handlingar till den efterträdande undersökningsdomaren.
Advokatens skrivelse till justitieministern kom senare att vara underlag i en artikel i tidningen Le Monde med rubrik som ifrågasatte en av de ursprungliga undersökningsdomarnas opartiskhet.
Dömdes för förtal
Artikeln resulterade i att Frankrike kom att döma advokaten för medhjälp till förtal.
Men Europadomstolen anser alltså nu att domen mot advokaten innebär en oproportionerlig inskränkning av advokatens yttrandefrihet enligt Europakonventionen.
Domstolen pekar på att advokater, med sin centrala roll i rättssystemet, har goda möjligheter till insyn och måste ha rätt att kunna peka på problem i systemet.
Domstolen anser att en sådan debatt förtjänar högre grad av skydd för yttrandefriheten och att staten har en särskilt begränsad skönsmässig marginal i dessa fall. Europadomstolen anser också att uttalandena visserligen var häftiga men var grundade på tillräckliga fakta.
Foto: Laurent Cipriani/TT
