Advokaten utsågs våren 2012 som ny boutredningsman för ett dödsbo.
Bakgrunden var att att en man 14 år tidigare hade köpt en fastighet av dödsboet och att Svea hovrätt fyra år senare hade ogiltigförklarat fastighetsköpet sedan en av dödsbodelägarna hade väckt klandertalan mot mannen och dödsboet.
Talan mot dödsboet
Advokaten begärde senare, för dödsboets räkning, i Hyresnämnden att mannen som bodde kvar i den aktuella fastigheten skulle börja betala hyra.
Mannen väckte i sin tur talan talan mot dödsboet för att bland annat få tillbaka köpeskillingen för fastigheten. Advokaten anförde för dödsboets räkning en mängd invändningar i målet men talan bifölls i princip helt och hållet.
Tingsrätten konstaterar nu, med hänsyn till att mannen har ägt 75 procent av dödsboet, att det är ”ytterst förvånande” att advokaten har valt att driva alla de invändningar mot mannen i tvistemålet som han har gjort. Enligt tingsrätten har invändningarna fördyrat processen avsevärt.
Tingsrätten konstaterar också att advokaten under tiden för tingsrättens handläggning i tvisten har haft återkommande överläggningar med den dödsbodelägare som ägde resterande del av dödsboet.
Enligt domstolen har advokaten sannolikt låtit sig påverkas av denna ”mindre” dödsbodelägare till förfång för den ”större” dödsbodelägaren – både när det gäller viljan att träffa en förlikning och när det gäller att se till att den höll sig inom rimliga ramar med tanke på vad boutredningsmannauppdraget ytterst gällde.
Oskäligt med 502 timmar
Mot denna bakgrund anser inte tingsrätten att advokatens nedlagda tid i tvistemålet - 502 timmar - är skälig. Dessutom har advokaten, enligt tingsrätten, inte visat att det omfattande arbete han lagt ned i hyrestvisten är skäligt.
Sammantaget kommer tingsrätten fram till att det arvode på 120 000 kronor per månad som advokaten har begärt inte är skäligt.
Eftersom det inte är möjligt att utifrån arbetsredogörelserna utreda hur mycket tid enskilda moment har tagit och vilka överväganden som gjorts, gör tingsrätten en allmän bedömning. Tingsrätten slår fast att advokaten är väl tillgodosedd med ersättning för hälften av de timmar som han har fakturerat för, när det gäller bland annat tvistemålet.
Ersättningen uppgår sammanlagt till drygt 1,6 miljoner kronor.
Foto: Hanerik Henriksson/TT
