Översikt


Hittar du inte vad du letar efter? Klicka här för att söka.
Annons
Annons

Advokat dömd – smetade bajs på bil efter grannbråk på Östermalm

Nyheter
Publicerad: 2023-01-03 09:30

Paret kom ner i garaget och märkte då att någon kletat avföring på deras bil, på handtagen och bakrutan.
De misstänkte tidigt att den skyldige var en granne till dem – som jobbar som advokat.
Och det visade sig att de hade rätt – advokaten fångades av övervakningskameran då han kladdade ner bilen.

Målsäganden berättar att han, och hans fru, i flera år utsatts för trakasserier, och att han redan tidigare misstänkte advokaten, eftersom de är med i samma bostadsrättsföreningen och där har vitt skilda uppfattningar i olika frågor.

Bland annat, säger han, har de fått sina däck punkterade, repor i lacken, krossad framruta, sönderslagna backspeglar, fastlimmade häftstift och tuggummi på handtagen. Någon har också ”busringt” på deras porttelefon och urinerat i deras källarförråd.

Övervakningsfilm

Efter anmälan för avföringen, som av allt att döma är hundbajs, hämtade polisen in en övervakningsfilm från parkeringsgaraget. När polisen visar filmen för målsäganden råder det ingen tvekan:
– Det är min granne N.N, säger mannen i förhör.
– Jag är 100 % säker på att det är han.

Advokaten kallades till förhör och i det första förhöret förnekar han brott, men säger sig ändå vara beredd att godta ett strafföreläggande. I övrigt svarar han inte på polisernas frågor.

Polisen: Nu när du fått se övervakningsfilmerna, är det du som syns på dem?
– Ingen kommentar.

Försvarar sig i brev

Kort efter förhöret skickade dock advokaten ett tre sidor långt brev till polisen där han skrev att utpekandet av honom är ett sätt för grannen att ”förtala och misskreditera” honom. Han menade att detta grundade sig bråket i bostadsrättsföreningen och att han är helt oskyldig.

Efter att han senare fått ta del av förundersökningen skickade han en fem sidor lång ”komplettering”, där han bland annat menade att han var utsatt för en smutskastningskampanj, och att han inte ens visste vilken sorts bil grannen körde. Han fortsatte att hävda sin oskuld.

Han medger i brevet att han har en hund, men skriver att:
Den var vid den nu aktuella tidpunkten en valp, omkring två månader gammal, vilket innebär att den hade en annan typ av avföring än en unghund eller vuxenhund (lös och ofta gul).

Erkände i skrivelse

Men målet gick till huvudförhandling, och nu har advokaten dömts. Han närvarade inte själv vid huvudförhandlingen men hade kommit in med en skrivelse till tingsrätten innan förhandlingen, där han erkände.
”I det rubricerade ärendet informerar jag härmed Åklagarmyndigheten att jag erkänner gärningen med den preciseringen i gärningsbeskrivningen att ordet ”avföring” ska ersättas med ”hundbajs”.

Advokaten döms till 50 dagsböter om 460 kr.


Dela sidan:
Skriv ut: