Det var i början av år 2012 som agentbolaget kontaktade advokaten för att reda ut möjligheterna att få ut obetalda royalties på knappt 140 000 euro från det italienska företaget.
Parterna kom överens om ett upplägg där advokaten skulle få en ersättning som motsvarade 25 procent av de royaltybetalningar som flöt in samt stå för alla kostnader.
Blev oense med klienten
Advokaten och klienten blev dock snabbt oense – bland annat om vem som skulle betala för en utländsk advokat som kontrakterats för indrivningen av skulden och som bland annat hade fått till en avbetalningsplan i ärendet. Klienten anmälde då advokaten till Advokatsamfundets disciplinnämnd.
Disciplinnämnden konstaterar nu att ett arvodesavtal som ger rätt till en ”kvotdel” av uppdragets resultat bara kan accepteras om det finns särskilda skäl. Några sådana har enligt nämnden inte funnits och advokaten har genom upplägget därmed åsidosatt sina plikter som advokat. Han tilldelas därför en erinran.
Två ledamöter i nämnden är dock skiljaktiga och anser att avtalet inte har inneburit något åsidosättande av god advokatsed. Riskavtalsupplägget har föreslagits av klienten, som samtidigt har uppgett att han skulle avstå från att driva saken om upplägget inte accepterades. Arvodet har samtidigt varit skäligt och advokatens eget intresse i saken har inte varit oproportionerligt. Det har därför funnits särskilda skäl som gör att riskavtalet har varit tillåtet, anser de skiljaktiga ledamöterna.
