Vid pappersbruket tillverkas pappersrullar i olika längder och dimensioner. När en pappersrulle är färdig flyttas den från pappersmaskinen till en rullmaskin där papperet rullas upp till önskad längd och dimension.
Framför rullmaskinen finns ett så kallat sänkbord, på vilket det finns ett utfällbart galler. Via detta galler läggs den färdiga pappersrullen på sänkbordet, samtidigt som rullmaskinen förbereds för nästa rulle.
I februari 2009 fick bolaget en specialorder om tillverkning av cirka fyra meter lång pappersrullas. Rullarna hade en diameter av 110 centimeter och vägde cirka 3,2 ton styck. På grund av rullarnas tyngd kunde de inte flyttas på vanligt sätt.
Istället beslutades att pappersrullarna skulle flyttas med hjälp av en gaffeltruck. För att lyckas med överrullningen var gafflarna tvungna att vinklas, eller tiltas, i precis rätt ögonblick, trots att truckförarens sikt är skymd.
Vid incidenten kom sänkbordet ner för långt och kunde därför inte rullas över till gaffeltrucken. När bordet höjdes igen, kom pappersrullen av okänd anledning i rullning mot den operatör som befann sig mellan sänkbordet och rullmaskinen. Operatören klarade sig dock undan genom att hoppa upp på rullmaskinen. Tillbudet den 16 februari rapporterades aldrig.
En knapp månad senare, den 12 mars, arbetade samma truckförare med specialordern. Även denna gång misslyckades överrullningen, denna gång två gånger efter varandra. Men denna gång hann den man som befann sig i det 40 centimeter breda utrymmet inte undan. Han klämdes mellan pappersrullen och rullmaskinen och bröt båda benen.
Vid inspektion konstaterade Arbetsmiljöverket att arbetsgivaren åsidosatt sina skyldigheter enligt arbetsmiljölagen och därigenom förorsakat att en arbetstagare skadades i arbetet. Enligt mannens fackförbund är det bolaget, inte mannen, som bär ansvaret för att olyckan inträffade, varför bolagets avskedande är felaktigt. Bolaget borde under alla omständigheter, men hänsyn till mannens erfarenhet och kompetens, ha omplacerat honom.
Bolaget menar att mannen genom att tillämpa ett farligt arbetssätt orsakat tillbudet och genom att fortsätta att tillämpa detta arbetssätt har han genom ett grovt vårdslöst beteende orsakat olyckan. Mannen har vid båda dessa tillfällen utfört en tiltningsåtgärd som påtagligt avvek från ett normalt aktsamt beteende för en truckförare. Han tiltade våldsamt, oförsiktigt och okontrollerat. Bolagets förtroende för mannen är helt förbrukat. I vart fall föreligger grund för avskedande vid en samlad bedömning.
AD finner att mannen inte handlat grovt vårdslöst vid tillbudet. När det gäller arbetsplatsolyckan tyder utredningen på att olyckan orsakades av att truckföraren gjorde en missbedömning och tiltade gafflarna ett för tidigt läge.
Därmed är dock inte avgjort att han handlade på ett sätt som kan anses oaktsamt. Som AD uppfattat saken kunde även en mindre felbedömning från truckförarens sida leda till allvarliga följder. Inget tyder på att mannens handlande vid det aktuella tillfället avvek från vad som kan anses normalt aktsamt.
AD finner det inte visat att mannen handlat grovt vårdslöst vid något av tillfällena. Bolaget har därmed inte haft rätt att skilja mannen från sin anställning genom avskedande.
Det har heller inte förelegat saklig grund för uppsägning. Avskedandet ska därför ogiltigförklaras, och bolaget ska betala 120 000 kronor till mannen i ersättning för obefogat avskedande, samt ersättning för lön med knappt 120 000 kronor. Arbetsgivarparterna ska även ersätta mannens fackförbunds rättegångskostnader med knappt 390 000 kronor.
Johanna Haddäng
johanna.haddang@dagensjuridik.se
