Inom klubben förekom inre motsättningar och meningsskiljaktigheter – bland annat om huruvida en man som provanställts som tennistränare skulle erbjudas tillsvidareanställning. Arbetsdomstolen, AD, finner att utredningen stödjer påståendet att vissa aktiva i tennisklubbens ledning har upplevt sig haft stora problem i samarbetet och umgänget med mannen, och att samarbetsproblemen har föranlett några av de aktiva att lämna sina uppdrag.
Även om några personer omvittnat att mannen gärna velat diskutera fattade beslut är det inte visat att han generellt och på något påtagligt sätt har vägrat sig att rätta sig efter dessa. Därmed är det inte visat att mannen har vägrat att följa direktiv eller rätta sig efter instruktioner. Snarare kan det periodvis ha varit svårt för mannen att veta vad han hade att rätta sig efter. Samarbetssvårigheterna kan därför inte uteslutande läggas mannen till last.
Genom förhör har framkommit att mannen vid ett tillfälle omtalat dem i styrelsen som ”idioter”. Enligt AD:s mening kan detta enstaka uttalande inte anses vara ett sådant grovt kränkande språkbruk som i sig kan läggas till grund för att skilja mannen från anställningen.
AD konstaterar att mannen, genom att inför sommarcampen 2009 göra inköp för 6 000 kronor från sin egen shop, visserligen överträtt sina befogenheter, men noterar att inte någon av styrelsemedlemmarna uppgett att de vid tidpunkten engagerade sig i frågan eller haft för avsikt att se till att det utlovade materialet blev införskaffat.
Det kan enligt AD viss mån te sig förståeligt att mannen handlade som han gjorde. Annat har inte framkommit än att hans avsikt med handlandet varit att på bästa sätt lösa en uppkommen situation. Han kan dock inte undgå kritik för att han inte först förankrat sitt handlande i styrelsen. Inte heller kan han undgå att kritiseras för att inte ha följt uppmaningen att komplettera den handskrivna ekonomiska redovisningen av sommarcupen. AD finner dock inte det visat att något illojalt beteende kan läggas mannen till last.
Mannen tilldelades den 31 augusti 2009 en skriftlig varning. Handlingen har dock inte presenterats och det närmare innehållet i varningen är oklart. Eftersom styrelsen redan den 9 september 2009 beslutat att avsluta samarbetat med tennistränaren har denne inte heller getts möjlighet att ändra sitt beteende och vidta rättelse.
Vad mannen kritiserats för är inte av sådant slag att arbetsgivaren kunnat underlåta att ”innan ett skiljande från anställningen aktualiserades” närmare undersöka möjligheterna att lösa rådande konflikter samt att på ett klargörande sätt påtala hans brister och låta honom få tillfälle att rätta till dem. Eftersom det inte ens förelegat saklig grund för uppsägning ska avskedandet ogiltigförklaras.
