Fackförbundet SEKO väckte talan mot Statens institutionsstyrelse då en av SEKO:s medlemmar sagts upp från sin anställning som behandlingsassistent vid ett utrednings- och behandlingshem på grund av personliga skäl. SEKO yrkade att uppsägningen skulle ogiltigförklaras och att staten skulle utge skadestånd med 120 000 kr till den anställde. Den anställde hade installerat ett eget larm på arbetsplatsen och hade enligt arbetsgivaren under sin tjänstgöring nattetid äventyrat säkerheten på arbetsplatsen genom att sova, planerat att sova eller genom att han legat på en madrass med belysningen släckt och persiennerna mot avdelningen nerdragna. SEKO menade att den anställde inte sovit på arbetspasset eller på något annat sätt äventyrat säkerheten. Syftet med att den anställde monterat egna larm var för att öka den egna säkerheten, varför saklig grund för uppsägning inte förelegat och vidare att staten inte fullgjort sin omplaceringsskyldighet. Staten hävdade att de fullgjort sin omplaceringsskyldighet, men att det i samband med uppsägningen inte fanns några lediga befattningar som stämde överens med den anställdes kvalifikationer.
Arbetsdomstolen menade att det föreligger en risk för att säkerheten äventyras i samband med att en arbetstagare ligger på en madrass i ett rum med persiennerna neddragna och riktade kritik mot den anställdes agerande. Däremot gjorde Arbetsdomstolen den bedömningen att förseelserna i sig inte kan anses tillräckligt allvarliga för att arbetsgivaren ska anses ha haft fog att på den grunden säga upp den anställde och inte heller att den anställde visat sig klart olämplig för fortsatt anställning. Sammanfattningsvis ansåg domstolen att staten inte haft saklig grund för uppsägningen varför domstolen ogiltigförklarade uppsägningen och ådömde staten att utge skadestånd till den anställde med 50 000 kr. Två ledamöter var skiljaktiga och ansåg att den anställde grovt åsidosatt sina åligganden i anställning, varför skäl för avskedande förelegat.
