Juristen blev advokat 1977 men trädde på egen begäran ur samfundet 1995 eftersom han då blev statligt anställd. Han arbetade därefter under många år som högskoleadjunkt i juridk.
Han har också drivit en egen juristbyrå och ansökte förra året om återinträde i Advokatsamfundet. Han begärde dispens från kravet på att ha erlagt advokatexamen enligt samfundets nuvarande regler som började gälla år 2004.
Dömd för skattebrott
Advokatsamfundets Södra avdelning avstyrkte dock juristens begäran om återinträde eftersom man hade fått kännedom om att han år 2006 dömdes till nio månaders fängelse för bland annat skattebrott. Advokatsamfundets styrelse anser att det är ”synnerligen anmärkningsvärt” att juristen inte självmant har uppgivit detta i sin korrespondens med samfundet.
Enligt Advokatsamfundet har mannen dessutom ”mörkat” att han har varit anställd vid en advokatbyrå där hans dåvarande chef i ett yttrande anser att juristen inte är lämplig som advokat.
Advokatsamfundets styrels avslog mannens begäran.
Samfundet skrev i sitt beslut:
”X (juristen) har inte med godkänt examensresultat genomgått av samfundet särskild anordnad utbildning (advokatexamen). Styrelsen finner inte skäl att medge dispens från kravet på advokatexamen. X har inte heller styrkt sin lämplighet att utöva advokatverksamhet.”
HD prövar inte dispensfrågan
Juristen överklagade beslutet till Högsta domstolen utan att utveckla grunderna för sitt överklagande och utan att bemöta det yrkande som samfundet hade lämnat om juristens bakgrund.
HD har i praxis konstaterat att frågor om dispens från utbildningskravet inte ankommer på domstolen att pröva. Eftersom juristen inte kan anses uppfylla utbildningskravet ska hans överklagande redan av det skälet avslås, konstaterar HD som inte utvecklar detta vidare.
Foto: Terese Jahnson/TT
