Sju av tio advokater delar inte Palmeåklagarens slutsats om att det inte går att ”komma runt” den så kallade Skandiamannen som trolig gärningsman.
Det visar en undersökning från Dagens Juridik.
Det var för knappt ett år sedan som Palmeåklagaren Krister Petersson under en presskonferens meddelade att man skulle lägga ned utredningen om mordet på statsministern och samtidigt konstaterade att det ”inte gick att komma runt” den så kallade Skandiamannen, som avled 2000, som trolig gärningsman.
Dagens Juridik har frågat landets advokater om de delar Palmeåklagarens uppfattning i denna fråga. Av de nära 1 000 svarande advokaterna uppger 77,7 procent att de inte delar åklagarens uppfattning.
”Anmärkningsvärt agerande”
Ett stort antal av de svarande advokaterna riktar dessutom kritik mot åklagarens beslut att ”peka ut” Skandiamannen som trolig mördare:
”Agerandet från åklagare och polis var anmärkningsvärt – för att inte säga obegripligt – enligt min mening. Är givetvis inte lika insatt som utredarna, men det som delgavs allmänheten som grund för uppfattningen att det inte gick att komma runt Skandiamannen var näppeligen tillräckligt för ens skälig misstanke. Mot den bakgrunden var det enligt min mening fel att peka ut en person – därtill en avliden sådan som inte kan försvara sig – såsom gärningsman”, svarar en av de tillfrågade.
”Jag tycker det finns många frågetecken i förundersökningen som bör utredas, både vad gäller skandiamannen och i övrigt. Uttrycket ”komma runt” användes snarare för att undvika uttala att han var skyldig, vilket var märkligt eftersom åklagaren i det närmaste fick skandiamannen att framstå som skyldig”, svarar en annan.
”Ett nedläggningsbeslut ska inte förtala en avliden som inte kan försvara sig. Ett nedläggningsbeslut ska motiveras så som det brukar, dvs att det inte går att bevisa att den eller de som varit misstänkta för brott är skyldig, ytterligare utredning kan inte förväntas ändra bevisläget. FU läggs ner. Det hade räckt”, svarar en tredje.
Kritik mot presskonferensen
Många av de svarande advokaterna är också kritiska till den presskonferens vid vilken nedläggningsbeslutet meddelades.
”Jag har ingen uppfattning om det går att ”komma runt” någon eller inte. Däremot var åklagarens presskonferens ett fullständigt haveri som enligt min uppfattning inte bör accepteras i en rättsstat”.
”Resonemanget höll ej. Dessutom måste polisen och åklagaren ta hjälp av mediatränare eller mediebyråer eller liknande för att presentationer av det slaget inte ska upplevas amatörmässiga”.
”Den presskonferens som syftade till att förklara detta var under all kritik. Jag har fortfarande inte förstått varför man kommit till detta slut”.
