Den 47-åriga kvinnan åtalades vid Lunds tingsrätt för djurplågeri. I början av maj hade hon tillkallat veterinär för att avliva en häst som hon hade ansvar för och veterinären som konstaterade att hästen var kraftigt avmagrad och avmusklad. Veterinären fattade beslut om att omedelbart avliva hästen.
Borde agerat tidigare
Enligt åklagaren hade kvinnan gjort sig skyldig till djurplågeri eftersom hon av grov oaktsamhet hade utsatt hästen för lidande genom att inte snarast ge den nödvändig vård eller avliva den. Enligt veterinären borde kvinnan ha tillkallat veterinär minst 14 dagar tidigare eftersom hästen hade lidit.
Tingsrätten konstaterade att hästen hade varit så avmagrad och avmusklad att kvinnan med sin hästvana borde ha insett att hästen var i behov av veterinärvård. Kvinnans uppgifter om att hästen hade ätit foder och rört sig i hagen dagen före avlivningen hade dock inte motbevisats och tingsrätten bedömde därför inte oaktsamheten som grov. Kvinnan kunde därför inte dömas för djurplågeri men tingsrätten ansåg att hon genom sin underlåtenhet av oaktsamhet hade begått brott mot djurskyddslagen. Hon dömdes därför till dagsböter.
Skiljaktiga
Rättens ordförande var skiljaktig och ansåg att eftersom kvinnans uppgifter inte hade motbevisats skulle oaktsamheten betraktas som ringa och åtalet därför ogillas helt. Även en nämndeman var skiljaktig och ansåg att den oaktsamhet som kvinnan hade visat var grov.
Den dömda kvinnan överklagade domen till Hovrätten över Skåne och Blekinge som nu ändrar tingsrättens dom.
”Ringa” brott
Hovrätten skriver i sina domskäl:
”Som tingsrätten har funnit är det utrett att hästen var kraftigt avmagrad och avmusklad. Det är även visat att hästen på grund av sitt tillstånd har lidit under den i åtalet aktuella tidsperioden. Med hänsyn till vad som har framkommit om hästens skick kan det inte anses försvarligt att X (den tilltalade) avvaktade med att tillkalla veterinär. Hon har således varit oaktsam genom att inte i tid se till att den fått nödvändig vård eller avlivats.”
Hovrätten framhåller dock att det har rört sig om en gammal häst som alltid hade varit förhållandevis mager och att hästen hade ätit och rört på sig som den skulle enligt ägaren. Vid en samlad bedömning anser hovrätten att brottet är ”ringa” och friar därför kvinnan.
Foto: Julian Strathenshulte/TT
