Ord stod mot ord när två män stod inför rätta för narkotikasmuggling.
Den ena sa att den andre hade gett honom i uppdrag att beställa narkotikan från Nederländerna, och den andra nekade helt till att ha något med leveransen att göra.
Hovrätten ändrar nu tingsrättens dom och friar en av männen från brottet.
En 26-åring och en 24-åring var åtalade för att tillsammans och i samförstånd ha beställt ett halvt kilo 3-CMC från Nederländerna, och på så sätt gjort sig skyldiga till narkotikasmuggling.
Postförsändelsen var adresserad till 24-åringen, och stoppades i tullen i april i år.
I tingsrätten dömdes båda männen för grov narkotikasmuggling, men domen överklagades till hovrätten.
Göta hovrätt konstaterar att åtalet mot de båda bygger på 24-åringens uppgifter om att han på uppdrag av 26-åringen gått med på att ta emot försändelsen, för en mindre summa pengar.
Åklagaren hade åberopat skärmdelar av en Snapchat-konversation mellan de två, där 26-åringen bland annat skrivit att 24-åringen kanske har en avi i postlådan.
En reformering av reglerna för påföljdsbestämning?
I Tidöavtalet finns ett särskilt avsnitt om straffrättspolitiken. Siktet verkar vara inställt på att göra betydande förändringar bland annat när det gäller reglerna för påföljdsbestämning. Martin Borgeke tar upp vissa problem med den nuvarande regleringen som, menar han, en framtida revidering av påföljdsbestämningsreglerna gärna får omfatta.
Ord mot ord
I en konversation på Snapchat hade 26-åringen skrivit att 24-åringen ”kanske har en avi i postlådan”.
24-åringen hade även skickat skärmdumpar av PostNords app där det står att försändelsen är försenad.
26-åringen nekade till att ha något med försändelsen att göra, men uppgav att han kände till att 24-åringen skulle få in ett ”paket” eftersom han brukar köpa narkotika av 24-åringen. 26-åringen menade också att han hade en skuld till 24-åringen, och att det kanske var därför han angett honom.
24-åringen hade å sin sida uppgett att det är han som brukar köpa narkotika av 26-åringen.
Örebro tingsrätt ansåg att de åberopade chattkonversationerna mellan de två männen visade att 26-åringen väntade på någon form av leverans som inte kommit än, vilket enligt domstolen ”ligger i viss linje med att det kan vara den aktuella narkotikaförsändelsen som inte kommit.”
Hovrätten anser dock att chattkonversationen inte ger mer stöd till den enas förklaring än den andra, och menar att bevisningen som åklagaren lagt fram inte är tillräcklig för att det ska vara ställt utom rimligt tvivel att 26-åringen varit delaktig i införseln av narkotikan.
Frias
Därför frikänns nu 26-åringen från grov narkotikasmuggling, medan 24-åringen å den andra sidan döms för medhjälp till grov narkotikasmuggling.
Hovrätten anser inte att det finns något bevis att 24-åringen deltagit i brottet på ett sätt som gör att han är att anse som medgärningsman, som åklagaren yrkat, men eftersom han främjat narkotikasmugglingen genom att åtminstone upplåta sin adress till paketet med narkotikan så döms han för medhjälp.
Påföljden för båda sänks – 26-åringen som frias från narkotikasmugglingen får en månad i fängelse för ett annat narkotikabrott. I tingsrätten fick han två år i fängelse. 24-åringen får fyra månader i fängelse, istället för ett år och åtta månader.
