Tre arbetstagare fick avslag på sina ledighetsansökningar av ett bolag vid olika tillfällen under juli 2013. Deras fackförbund, som anser att bolaget har brutit mot studieledighetslagen, har väckt talan och begärt att bolaget ska betala 35 000 kronor i allmänt skadestånd till var och en av arbetstagarna.
Arbetsdomstolen, AD, konstaterar att den blankett som används vid ledighetsansökningar inte är helt tydlig då det inte klart framgår vilken ruta som ska kryssas i om man vill gå en facklig kurs eller utbildning.
En av arbetstagarna har först ansökt om ledighet enligt förtroendemannalagen. I avslagsbeskedet uppmanades han att anmäla sig till en ny tid efter semesterperioden och fick även information om att förtroendemannalagen inte gäller.
Cirka två veckor senare ansökte han med hänvisning till studieledighetslagen men uppmanades på nytt att skjuta upp ledigheten till efter semesterperioden.
AD konstaterar att en kollektivavtalsbunden arbetsgivare kan skjuta på begärd ledighet avseende facklig utbildning enligt studieledighetslagen i högst två veckor från ansökningstillfället. Vill arbetsgivaren skjuta upp ledigheten en längre tid än så krävs samtycke från den berörda lokala arbetstagarorganisationen.
Eftersom bolaget ostridigt inte fått något sådant samtycke har det inte haft rätt att neka arbetstagaren den begärda ledigheten och be honom återkomma efter semesterperioden. Bolaget har dessutom anfört att ledighetsansökan varit så bristfällig att den inte kunnat bifallas. AD konstaterar att arbetstagaren visserligen inte lämnat någon information om kursen men eftersom bolaget inte begärt komplettering av ansökan har det inte haft rätt att neka ledighet på den grunden.
Med hänvisning till att varken bolaget, facket eller arbetstagaren haft de rättsliga förutsättningarna för ledighet klart för sig bestämmer AD skadeståndsbeloppet till skäliga 25 000 kronor.
De båda andra arbetstagarna har sökt ledighet med stöd av förtroendemannalagen, men har fått avslag med hänvisning till att de inte hade rätt till ledighet enligt den lagen vilket de inte heller haft, konstaterar AD.
Fackets skadeståndstalan avslås därför avseende dem.
Foto: Claudio Bresciani/TT
