Vänersborgs tingsrätt finner att handlingarna inte inneburit någon form av övergrepp mot målsäganden. Men för att en gärning ska vara straffri enligt 6 kap 14 § brottsbalken krävs även att målsäganden är nära att fylla 15 och således att uppnå sexuell självbestämmanderätt samt att skillnaden i ålder och utveckling mellan den som har begått gärningen och målsäganden är ringa.
När de två träffades, var mannen oskuld medan målsäganden hade sexuella erfarenheter. Både målsäganden och hennes mamma har uppgett att de uppfattat mannen som mindre mogen än andra ungdomar i samma ålder; och mamman har även uppgivit att hon upplever sin dotter som mer mogen än sina jämnåriga kamrater. Detta innebär enligt tingsrätten inte för den skull att målsäganden skulle vara mer mogen att ta ansvar för sexuella relationer. Sammanfattningsvis anser tingsrätten att skillnaden i ålder mellan mannen och målsäganden har varit för stor för att gärningarna ska kunna vara straffria enligt undantaget i brottsbalken.
Trots att mannen varit medveten om att det han höll på med var olagligt, har han fortsatt de sexuella kontakterna med målsäganden. Han ska därför dömas för sexuellt utnyttjande av underårig. Med hänsyn till omständigheterna finner tingsrätten att särskilda skäl föreligger för att bestämma påföljden till villkorlig dom med föreskrift om samhällstjänst i 120 timmar. Han ska även till målsäganden utge kränkningsersättning om 20 000 kronor.
Målsägandebiträde var advokat Ann-Marie Jansson, medan den tilltalade försvarades av advokat Staffan Karnå.
Johanna Haddäng
