Kvinnan arbetade under tre dagar på ett café i Stockholm.
Diskrimineringsombudsmannen stämde bolaget bakom caféet med hänvisning till att den 19-åriga kvinnans chef har utsatt henne för sexuella trakasserier och därigenom brutit mot diskrimineringslagen. DO begärde att bolaget ska betala 80 000 kronor i diskrimineringsersättning till kvinnan, vilket bolaget motsatt sig.
Kvinnan har bland annat berättat att hon frågat chefen hur hon skulle kunna förbättra sitt arbete och att han då tagit med henne in på ett kontor i kaféets lokaler. Där satte sig chefen i en kontorsstol och sade till kvinnan att sätta sig i hans knä – vilket hon också till slut gjorde.
”Har du någon pojkvän?”
I samband med detta kramade chefen kvinnan och pussade henne på kinden, berömde hennes arbetsinsatser, frågade om hon hade någon pojkvän och sade att hon skulle få löneförhöjning.
Chefen har uppgett att han bett kvinnan att sätta sig i hans knä på skämt och att han tyckte att det var konstigt, och inte heller bra, att hon verkligen gjorde det - eftersom hon inte känner honom.
Även om chefens uppgift inte framstår som orimlig är den enligt AD inte heller trovärdig - bland annat eftersom han inte har försökt rätta till situationen genom att förklara att det var ett skämt och ordnat en stol åt henne. Istället har han låtit kvinnan sitta kvar i hans knä och, i sin roll som arbetsgivare, inlett ett samtal om hennes arbetsinsatser och arbetsvillkor.
Chefen har dessutom uppgett att han gav kvinnan pussen och kramen på ett vänskapligt plan och att han behandlade henne som sin egen dotter.
Tror inte på skämt
Enligt AD framstår det inte som troligt att en arbetsgivare, som ska ha ett arbetsrelaterat samtal, pussar och kramar den anställde ens om detta skulle ske på ett vänskapligt plan. Att chefen valde att föra löneförhöjning på tal trots att kvinnan varit anställd så kort tid gör att hans uppgifter framstår som ännu mindre trovärdiga.
Inget tyder enligt AD på att kvinnan skulle ha lämnat oriktiga uppgifter om det som hände under samtalet och det har inte påståtts att det har funnits några motsättningar mellan henne och chefen. Det saknas därför enligt AD skäl att ifrågasätta riktigheten av de uppgifter som hon har lämnat.
Kvinnan har berättat att hon inte vågade säga ifrån eftersom hon blev rädd och fick en känsla som om hon frös till. AD sätter även tilltro till dessa uppgifter. Därmed är det visat att kvinnan har utsatts för närmanden och fysisk beröring som har varit oönskade.
Oacceptabelt med fysisk beröring
AD konstaterar bland annat att det är typiskt sett ”helt främmande” att en arbetstagare ska sitta i arbetsgivarens knä under ett samtal om arbetsvillkor och arbetstagarens prestationer. Det är enligt AD dessutom oacceptabelt med fysisk beröring i form av kramar och pussar, samt ”apart” att ta upp frågan om löneförhöjning när arbetstagaren sitter i arbetsgivarens knä.
Det står mot denna bakgrund helt klart att kvinnan har utsatts för ett oönskat beteende av sexuell natur som kränkt hennes värdighet.
Kränkningen har skett bakom en stängd dörr och varat under en inte obetydlig tidsrymd – och dessutom varit riktad mot en nyanställd och ung person. Mot bakgrund av detta, och kvinnans uppgift att hon avslutat anställningen av rädsla för att bli utsatt för chefens uppträdande på nytt beslutar AD att bolaget ska betala 50 000 kronor till kvinnan.
