En 17-årig yngling döms till sex års fängelse för knivmordet på en jämnårig på T-centralen i vintras.
I dag kom domen mot den 17-åring som knivmördade en jämngammal på T-centralen i vintras. Den mordåtalade 17-åringen döms för mord, försök till grov misshandel och narkotikabrott. Påföljden blir sex år i fängelse.
Domstolen konstaterar att 17-åringen utdelade två knivhugg som träffade offret i magen och i bröstkorgen kring hjärtat. Av övervakningsfilmen framgår att 17-åringen hoppade och tog sats innan han angrep Toffret. Av den skriftliga utredningen framgår även att huggen varit kraftfulla och att de gått igenom flera lager kläder samt penetrerat muskler, revben och inre organ.
Ungdomsreduktionen i livstidsfall
I en nyligen meddelad dom tar Högsta domstolen upp en fråga som har varit olöst under många år: Hur ska straffmätningen ske när en ung person, som på grund av sin låga ålder inte får dömas till livstids fängelse, har begått brott som för en vuxen hade föranlett livstid? Martin Borgeke redovisar avgörandet och diskuterar dess närmare innebörd.
Risk att våldet skulle leda till döden
”Det borde stå klart för var och en att det finns en överhängande risk att den typen av våld kan leda till döden. Xxx Xxx (17-åringen reds. anm.) är visserligen ung och har vissa svårigheter med bl.a. koncentration och mellanmänskligt samspel, men det har inte framkommit någon konkret omständighet som talar för att han inte skulle förstå den enkla typen av orsak och verkan. Sammantaget anser tingsrätten att det är visat att Xxx Xxx (17-åringen reds. Anm.) genom sin hänsynslösa våldsgärning varit likgiltig inför att Yyy Yyy (offret reds.anm.) skulle dö”.
Tingsrätten har även konstaterat att 17-åringen utdelat ett knivhugg mot mordoffrets kamrat och att kniven träffat honom på överkroppen så att rodnad och en mindre ytlig sårskada uppstått. Kamraten har berättat att han hoppade undan i samband med hugget och det var med all säkerhet på grund av den undanmanövern som skadan inte blev allvarligare.
Borde varit medveten om att kamraten kunde dö
Med beaktande av knivhuggets placering anser tingsrätten att 17-åringen måste ha varit medveten om att det fanns en risk för att kamraten skulle kunna dö av hugget. Frågan är då om det är ställt utom rimligt tvivel att han var likgiltig inför effekten att kamraten skulle dö av knivhugget.
Tingsrätten konstaterar att kamraten har förorsakats en mycket lindrig skada. Ifråga om följderna av gärningen föreligger därmed ett stort avstånd mellan den faktiskt inträffade skadan och kamratens död. Det är inte heller klarlagt med vilken kraft 17-åringen utdelade hugget.
”Sammantaget anser tingsrätten att det är visat att Xxx Xxx (17-åringen reds.anm) var likgiltig inför att Xxx Yyy (kamraten, reds anm.) skulle orsakas svår kroppsskada av det utdelade hugget, men inte att Xxx Yyy (kamraten reds.anm.) skulle dö.
Straffvärdet 15 år
Domstolen skriver vidare att det inte finns några särskilda omständigheter i målet som talar i skärpande riktning, till exempel att den tilltalade varit särskilt hänsynslös eller att gärningen föregåtts av noggrann planering. Inte heller finns det några särskilda omständigheter som talar i mildrande riktning, till exempel att den tilltalade haft svårt att besinna sig eller att gärningen föregåtts av ett kraftigt provocerande beteende. Sammantaget bedöms därför straffvärdet motsvara fängelse fjorton år, enligt domstolen.
17-åringen hade även 1,59 gram kokain i sin jackficka i samband med händelsen på T-Centralen. Straffvärdet för brottet motsvarar ett kortare fängelsestraff om en månad. Tingsrätten bedömer att brottslighetens samlade straffvärde motsvara fängelse femton år. Men då ynglingen var under 18 år vid tiden för brottet döms han till sex år. Rätten anser dock att brottet är så pass allvarligt att straffet bör avtjänas i fängelse och inte på en ungdomsvårdsanstalt.
