På valborgsmässoafton 2015 konfronterade två poliser en man i Bålsta efter en anmälan om att han skulle ha misshandlat sin son. Vid konfrontationen fick mannen en panikångestattack och i anslutning till detta råkade pappan slå den 15-årige sonen, som försökte lugna honom, i ansiktet.
Poliserna uppfattade att slaget var avsiktligt och förde sonen åt sidan. Sonen blev då mycket upprörd och i samband med att han försökte ta sig till pappan fällde han bland annat en av poliserna till marken.
Sparkade omkull polis
Sonen åtalades vid Uppsala tingsrätt för våld mot tjänsteman och våldsamt motstånd enligt följande gärningsbeskrivning:
”X (den tilltalade) har den 30 april 2014 i samband med att polisinspektörerna P1 och P2 fattat tag i honom vid Bålsta Ishall i Håbo kommun satt sig till motvärn och sökt hindra poliserna i deras myndighetsutövning genom att kränga kraftigt med kroppen och vifta med armarna samt knuffa poliserna. X har vid samma tillfälle med våld förgripit sig mot polisinspektör P1 i hennes myndighetsutövning genom att sparka henne på benen så att hon fallit till marken och slagit huvudet i marken. P1 har därvid tillfogats åtminstone smärta i ben, skalle, nacke och höft.”
Tingsrätten ansåg inte att sonens invändning om att han var övertygad om att pappan inte fick den hjälp han behövde – och att det därför var nödvändigt att han själv hjälpte honom – var motbevisad. Tingsrätten ansåg därför att hans agerande var försvarligt och friade honom.
Rättens ordförande och en nämndeman ansåg dock att sonen måste ha insett att pappan inte befann sig i en situation där allvarlig fara hotade honom och att han därför borde fällas. De skiljaktiga ledamöterna konstaterade bland annat att pappans fru var med vid händelsen och att ambulans hade tillkallats.
”Säregna förhållanden”
Domen överklagades till Svea hovrätt som anser att det framgår av samtliga vittnesmål att sonen vid händelsen hade varit mycket orolig för sin pappa och att han närmast desperat försökte komma fram till pappan för att hjälpa honom. Enligt hovrätten är det utrett att sonen verkligen var övertygad om att hans pappas liv och hälsa var i fara om han inte fick hjälpa sin pappa att komma ur sin panikångestattack.
Till skillnad från tingsrätten anser dock inte hovrätten att sonens agerande – även om hans uppfattning av situationen hade varit riktig – var försvarligt. Däremot har sonen befunnit sig i en situation som han uppfattade som extremt påfrestande och obehaglig.
Hovrätten skriver i sina domskäl:
”Det har rört sig om ett tumultartat och hastigt händelseförlopp där X handlat i panikartad oro för sin pappas mående. Mot bakgrund av de i målet säregna förhållandena anser hovrätten att omständigheterna, så som X uppfattade dem, får anses ha varit sådana att han svårligen kunde besinna sig.”
15-åringen frias därför.
Foto: Henrik Montgomery/TT
