Den 15-årige pojken högg ihjäl en jämnårig pojke i Hammarby sjöstad.
I tingsrätten dömdes han till sluten ungdomsvård i två år – eftersom han ansågs haft viss nödvärnsrätt.
I dag meddelande Hovrätten sin dom – och de gör samma bedömning som tingsrätten.
Det var fredagen den 26 maj i år som ett bråk uppstod mellan två tonårspojkar vid Lumaparken i Hammarby sjöstad. De båda var endast ytligt bekanta med varandra och möttes av en slump och kort efter att bråket inletts knivhöggs den ena 15-åringen med sju knivhugg, varav ett trängde rakt genom hjärtat.
Den 15-årige gärningsmannen lämnade efter dådet platsen springande mot Slussen, där han slängde kniven i vattnet vid Stadsgårdskajen. Den knivhuggne pojken fördes till Nya Karolinska i Solna, men hans liv stod inte att rädda.
En reformering av reglerna för påföljdsbestämning?
I Tidöavtalet finns ett särskilt avsnitt om straffrättspolitiken. Siktet verkar vara inställt på att göra betydande förändringar bland annat när det gäller reglerna för påföljdsbestämning. Martin Borgeke tar upp vissa problem med den nuvarande regleringen som, menar han, en framtida revidering av påföljdsbestämningsreglerna gärna får omfatta.
Agerat uppsåtligt
15-åringen har erkänt att han har utdelat knivhuggen, men bestred ansvar för brott. Han gjorde i först hand gjort gällande att han inte hade något uppsåt att skada eller döda den andra pojken.
Tingsrätten kom fram till att pojken har agerat uppsåtligt.
– Det är allmänt känt att knivhugg mot vitala delar av kroppen är livshotande sa rådmannen Anna Liljenberg Gullesjö.
Den dömde 15-åringen menade att han agerat i nödvärn eller i vart fall att det varit fråga om nödvärnsexcess.
Nödvärnssituation
Och tingsrätten konstaterade att en nödvärnssituation förelåg, men 15-åringen har använt mer våld än vad som är tillåtet enligt nödvärnsrätten.
– Det angrepp som den dömde 15-åringen utsattes för var allvarligt, men inte livshotande. Det har även funnits alternativa sätt att agera. Ett flertal kraftiga knivhugg mot målsägandens överkropp har bedömts som uppenbart oförsvarligt.
Situationen var inte heller sådan att den dömde 15-åringen svårligen kunnat besinna sig och därför skulle vara fri från ansvar, så kallad nödvärnsexcess.
Tingsrätten rubricerade gärningen som mord och skrev att påföljden för en vuxen hade varit fängelse i 15 år. Men eftersom gärningsmannen var 15 år dömdes han till sluten ungdomsvård i två år.
I dag kom Hovrättens dom.
Svea Hovrätt gör samma bedömning som tingsrätten både vad gäller rubricering och påföljd. Straffet stannar alltså på två års sluten ungdomsvård.
