Hovrätten river upp en friande dom och dömer en kvinna som inte anmält en Rolex-klocka, värd 215 000 kronor, till tullbehandling.
Enligt domstolen har kvinnan haft ett likgiltighetsuppsåt och döms nu att betala hundratusen kronor i dagsböter.
Kvinnan stoppades av Tullpersonal på Arlanda när hon hade med sig en Rolex-klocka värd knappt 215 000 kronor från Schweiz – som hon inte betalat tull för. Hon kom därför att åtalas för tullbrott.
I förhör uppgav hon att hon vid tillfället hade ett välbetalt jobb på ett läkemedelsföretag i Schweiz och varje vecka flög tur och retur dit. Hon hade länge letat efter en Rolex-klocka och lyckades till slut hitta en i en butik i Schweiz. Hon fick ett bra pris och säljaren skrev ut ett papper som hon sedan skulle få stämplat på flygplatsen. Något hon uppfattade som ett krav för att få ta klockan till Sverige. Hon gjorde precis så när hon kom till Zurich.
Enligt utredningen hade kvinnan, genom besöket på tullkontoret i Zurich, lyft mervärdesskatten i Schweiz och således behövt anmäla klockan till den svenska tullen när hon kom dit. Genom att inte göra så riskerade tull, skatt eller andra avgifter om drygt 53 000 kronor att undandras det allmänna.
Friades i tingsrätten
Tingsrätten konstaterade att kvinnan medgett de faktiska omständigheterna, men invänt att hon saknat uppsåt till brott eller varit oaktsam. Vidare konstaterades att hon hade ett välbetalt jobb, var tidigare ostraffad, hade följt anvisningarna från urhandlaren samt gjort gällande att tull eller skatt aldrig varit på tal i konversationen med urhandlaren.
Dessa uppgifter ansågs av tingsrätten varken vara motbevisade eller, utifrån kvinnans person och levnadsförhållanden, så osannolika att de kunde lämnas utan avseende – och sammantaget ansågs kvinnan ha handlat i god tro när hon tog hem klockan till Sverige utan att anmäla detta till Tullen. Mot den grunden kunde hon inte dömas för tullbrott, men frågan var om hon varit grovt oaktsam och istället kunde dömas för vårdslös tullredovisning.
I denna del konstaterade tingsrätten att frågorna om tull eller mervärdesskatt, enligt kvinnan, aldrig kommit på tal i hennes samtal med försäljaren. Enligt tingsrätten innebar hennes uppgifter att ”det blivit ett missförstånd” mellan henne och urhandlaren – som utgick från att mervärdesskatten skulle lyftas medan kvinna inte hade en tanke på detta. Domstolen konstaterade att kvinnans uppgifter inte kontrollerats med varken urhandlaren eller tullkontoret i Schweiz – och slog fast att oaktsamheten inte skulle bedömas som grov då frågan om mervädesskatt, enligt hennes icke motbevisade uppgifter, aldrig kommit på tal. Hon frikändes därför även för vårdslös tullredovisning.
Får 100 000 i dagsböter
Domen överklagades till hovrätten, som nu river upp tingsrättsdomen och dömer kvinnan för tullbrott. Hovrätten pekar på de papper kvinnan fått med sig från tullkontoret i Zurich. Där står bland annat ”No TVA” och ”Taxation normal” och dessutom framgår av butikskvittot att hon betalat ett lägre pris än butikspriset för klockan. Hon måste därför ha insett risken för att införsel av klockan skulle medföra undandragande av skatt tull eller annan avgift.
Hovrätten anser att det är ställt utom rimligt tvivel att kvinnan inte skulle avstått från att underlåta att anmäla klockan till tullen även om hon känt till att hon undandrog sig tull, annan skatt eller avgift – och har därför agerat med i vart fall likgiltighetsuppsåt och ska dömas för tullbrott.
Påföljden bestäms till 100 dagsböter á 1 000 kronor.
