Trygg-Hansa hade ingen rätt att göra ett ”oaktsamhetsavdrag” på 25 procent med anledning av hur en villaägare skött låsningen av sina ytterdörrar i samband med ett inbrott. Hovrätten anser att det har varit befogat att tro att en särskild klausul som anger att avdrag normalt inte görs vid kortare bortovaro från hemmet var tillämplig.
En man bosatt i Stockholmsområdet kontaktades en dag i juni 2017 av en larmcentral, eftersom hans hemmalarm hade löst ut. Mannen var då på gymmet tio minuter från bostaden och begav sig genast hem. Det visade sig hade varit inbrott i huset och att tjuvarna gått in genom källaren. Här hade de monterat ned ett mindre fönster och sedan kunnat sträcka sig in och vrida om låsvredet till källardörren. Vid inbrottet försvann framför allt smycken.
Mannen hade Trygg-Hansas hemförsäkring ”Boendeförsäkring”, som dessutom omfattades av särskilda låskrav enligt en separat broschyr. Mannen kunde i kontakt med bolaget mestadels styrka innehaven av smyckena, som enligt honom uppgift till ett värde av drygt 1,4 miljoner kronor. Bolaget ansåg dock, bland annat inte att han hade lyckats bevisa innehavet av ett diamantsmyckesset värt 400 000 kronor. Man värderade också ett guldarmband annorlunda än mannen gjort. Trygg-Hansa vitsordade därför att de stulna föremålen haft ett värde på drygt 980 000 kronor.
Bolaget gjorde vid utbetalning av försäkringsersättningen dessutom en nedsättning med 25 procent och betalade därför ut drygt 735 000 kronor till mannen.
Omfattas av särskilda låskrav
Mannens hemförsäkring omfattas av särskilda låskrav enligt en separat broschyr som föreskriver att man inte får ha låsvred på insidan av ytterdörren om det inte handlar om ett godkänt tvåfunktionslås. Ett sådant lås har ett läge för ”bortasäker låsning”, som när det är aktiverat gör att dörren bara kan låsas upp med nyckel, även inifrån. Vid tidpunkten för inbrottet ytterdörren varit låst med ”bortasäker låsning”, men inte källardörren – och det var därför som tjuvarna hade kunnat ta sig in i huset, menade Trygg-Hansa.
Mannen stämde försäkringsbolaget i Stockholms tingsrätt och yrkade dels ersättning för diamantsmyckessetet, dels ersättning motsvarande det 25-procentiga avdrag som Trygg-Hansa tillämpat.
Tingsrätten ansåg inte att mannen hade lyckats visa att han innehaft de föremål som Trygg-Hansa inte vitsordat, eller att armbandet skulle värderas högre än bolaget gjort. Domstolen ansåg också att bolaget haft rätt att göra ett oaktsamhetsavdrag på grund av hur källardörren varit låst.
Villkoret om tvåfunktionslås och användning av ”bortasäker låsning” var enligt domstolen en sådan tvingande säkerhetsföreskrift som enligt 4 kap. 6 § försäkringsavtalslagen kan göra att försäkringsersättningen sätts ned.
Inget klart svar om tjuvarnas agerande
Utredningen gav inget klart svar på om tjuvarna låst upp ytterdörren genom fönstret som bolaget gjort gällande, eller om man klättrat in genom fönstret. Det stod dock enligt tingsrätten klart att underlåtelsen med att använda ”bortasäker låsning” hade haft ett sådant samband med skadan att mannen måste anses ha varit oaktsam.
Även om mannen varit borta mindre än 90 minuter kunde oaktsamheten inte anses ringa. Mannen hade känt till låsvillkoret i försäkringen, men brukade enligt egna uppgifter ändå bara aktivera ”bortasäker låsning” när han lämnade bostaden en längre tid, till exempel vid resa. Han var också medveten om att det försäkrade lösöret var både värdefullt och stöldbegärligt.
Sammantaget ansåg tingsrätten att mannen hade försummat det särskilda låsvillkoret på ett sätt som motiverade en nedsättning av försäkringsersättning och Trygg-Hansa skulle inte betala tillbaka någon del av oaktsamhetsavdraget.
Mannen överklagade med avseende på oaktsamhetsavdraget och krävde i Svea hovrätt att bolaget skulle förpliktas att betala ut de närmare 250 000 kronor man dragit av från försäkringsersättningen samt den ersättning som beror på avvikelserna kring lösöret.
Normalt ingen nedsättning
Hovrätten går nu också i huvudsak på mannens linje och bifaller yrkandet i den del det rör oaktsamhetsavdraget.
Mannen har enligt hovrätten i och för sig gått hemifrån utan att aktivera ”bortasäker låsning” på alla ytterdörrar och därmed gjort det lättare för en tjuv att öppna dörren inifrån. Han har därigenom också åsidosatt en säkerhetsföreskrift på det sätt som tingsrätten funnit.
Det finns dock även en klausul i villkoren till Trygg-Hansas ”Boendeförsäkring” som anger att det ”normalt inte sker någon nedsättning” när försäkringstagaren ”tillfälligt lämnat bostaden för kort bortovaro”. Bolaget har gjort gällande att den klausul inte är tillämplig eftersom broschyren som gäller för mannens försäkring saknar motsvarande skrivning.
Ett naturligt sätt att läsa texterna på är dock enligt hovrätten att se broschyren som ett undantag från Boendeförsäkring – och att Boendeförsäkring ska gälla i de fall där broschyren inte innehåller en särskild reglering med annat innehåll. Enligt hovrätten har mannen också haft befogad anledning att utgå ifrån att den klausul han åberopar var tillämplig.
Måste betala 250 000 kronor
Trygg-Hansa har vitsordat att mannens bortovaro på cirka 90 minuter i och för sig får ses som kort, men inte förklarat vad som ligger i reservationen ”normalt” i formuleringen att ”nedsättning normalt inte sker”. Det har dock enligt hovrätten inte framkommit något i målet som kan motivera en nedsättning. I och med att klausulen ska tillämpas mellan parterna har Trygg-Hansa inte haft någon rätt att göra oaktsamhetsavdrag från försäkringsersättningen.
Hovrätten ändrar därför tingsrättens dom och förpliktar försäkringsbolaget att betala närmare 250 000 kronor till mannen. Mannen åläggs samtidigt att ersätta ungefär en tredjedel av motpartens rättegångskostnader i tingsrätt och hovrätt. (Blendow Lexnova)
