En svensk åklagare med uppdrag som EU-expert förlorar i två instanser kampen att slippa skatta för sina EU-traktamenten.
Kammarrätten kommer fram till att EU saknar befogenhet att avgöra den här typen av skattefrågor.
Det faller i stället på medlemsstaten och här är det inkomstskatt som gäller för traktamenten.
Skatteverket beslutade den 16 december 2014 att medge en svensk åklagare avdrag för tillfälligt arbete och hemresor med 117 230 kronor i inkomstslaget tjänst samt att ta bort motsvarande belopp som övriga utgifter i inkomstslaget tjänst. Efter att åklagaren begärt omprövning beslutade Skatteverket den 10 februari 2015 att inte ompröva sitt beslut.
Åklagaren har yrkat att Skatteverkets beslut ska ändras så att den ersättning hon har fått som utstationerad nationell expert inte ska beskattas och att den inbetalade skatten återbetalas. Till stöd för sin talan har hon i huvudsak anfört följande.
Åklagaren av annan uppfattning än Skatteverket
Skatteverkets uppfattning att den ersättning hon har fått som utstationerad nationell expert hos Eurojust får beskattas är felaktig. Ersättningen får inte under några omständigheter betraktas som lön eller inkomst. Det sagda följer av College Decision 2013-06 fattat av Eurojust. Eurojust är inrättat genom beslut av Europeiska Rådet. Som EU-medlemsstat får Sverige utöva sin befogenhet bara i den mån EU inte har utövat sin befogenhet. Sverige måste därför följa Europeiska Rådets beslut och i förlängningen även de beslut som Eurojust har fattat.
Förvaltningsrätten i Stockholm konstaterade, beträffande skattefrågor, att dessa regleras endast till viss del inom EU-rätten. Bland annat finns gemensamma regler om mervärdesskatt och förbud mot diskriminerande beskattning. Frågor om vilka ersättningar som ska tas upp vid beräkning av skatteunderlag vid inkomstbeskattning regleras däremot inte inom EU-rätten.
Befogenheten att lagstifta om direkt beskattning tillhör därför medlemsstaterna. Mot denna bakgrund fann domstolen att Eurojust inte har haft någon befogenhet att fatta beslut som påverkar de nationella beskattningsreglerna om vilka ersättningar som ska tas upp vid beräkning av skatteunderlag vid inkomstbeskattning.
Skatteverket har mot denna bakgrund haft fog för att beskatta åklagaren i enlighet med bestämmelserna i inkomstskattelagen.
Kammarrätten avslår överklagandet
Kammarrätten i Stockholm gör nu samma bedömning.
Kammarrätten kommer fram till att kommissionen är förhindrad att inom ramen för ett beslut reglera frågor om beskattning. Mot den bakgrunden kan inte artikel 17, punkt 6 i kommissionens beslut C(2008) 6866 ha den rättsliga verkan att åklagarens traktamenten ska betraktas som skattefria. Därmed kan inte heller motsvarande skrivning i Eurojust College Decision ha sådan verkan.
Något direktiv som gäller beskattning av kommissionens traktamenten till nationella experter finns inte och eftersom EU inte har agerat inom detta område vilar befogenheten att bestämma om och i så fall hur traktamenten utbetalade av kommissionen ska beskattas på medlemsstaterna.
Mot den bakgrunden anser kammarrätten sammanfattningsvis att det inte finns skäl att undanta de traktamenten som åklagaren har erhållit från kommissionen från inkomstbeskattning beskattningsår 2013.
Överklagandet ska därför avslås. (Blendow Lexnova)
