Ett justitieråd i Högsta förvaltningsdomstolen var inte jävig i ett skattemål bara för att hon tidigare tjänstgjort som rättschef och enhetschef på Skatteverket.
Det slår tre av hennes kollegor fast och nekar ett bolag resning.
Bolaget ansökte om resning i ett skattemål med hänvisning till att det justitieråd som hade avslagit deras ansökan om prövningstillstånd tidigare hade varit chef på Skatteverket.
Från bolagets sida hävdade man att justitierådet i rollen som chef på Skatteverket varit ansvarig för myndighetens tolkning av en bestämmelse som tillämpats i målet. Enligt bolaget hade justitierådet därför haft ”ett kvarstående myndighetsintresse av att inte klarlägga en bakomliggande felaktig rättstillämpning” och därmed varit jävig.
Därför undanröjer och avvisar HFD ansökningar om förhandsbesked
Högsta förvaltningsdomstolen har i flera avgöranden under senare tid undanröjt och avvisat ansökningar om förhandsbesked hos Skatterättsnämnden. Vilka situationer är det då som HFD bedömt annorlunda än nämnden, och vad har domstolen tagit fasta på när det gäller synen på angelägenhetskrav, samt förekomsten av utrednings- och bevisfrågor respektive handlingsalternativ? Börje Leidhammar redogör för aktuell HFD-praxis och vad sökande bör iakttaga för att få sin ansökan om förhandsbesked prövad.
Anställningen inte skäl för resning i HFD
Högsta förvaltningsdomstolen konstaterar dock att det endast är under mycket speciella förhållanden som en domare är jävig i ett mål på grund av att han eller hon tidigare i ett annat sammanhang, utan anknytning till det aktuella målet, har tagit ställning i en rättsfråga som uppkommit i målet.
I det aktuella fallet kan de omständigheter som bolaget åberopat inte innebära att justitierådet under sin anställning på Skatteverket befattat sig med den aktuella rättsfrågan på ett sådant sätt att det fanns anledning att befara en bristande opartiskhet hos henne.
Skäl för resning hade inte framkommit och ansökningen om resning avslogs därför.
